Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá

Legislation area – Občianske právo – Zmluvy

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/94/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206366
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319206366.3

Uznesenie
Okresný súd Humenné v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35831154,
zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava proti žalovanej B. N., nar. XX. X. XXXX, I. XXX/
XXX, N., o zaplatenie 1572,41 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.
Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 87,30 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 24. 6. 2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 1572,41 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

2. Dňa 7. 11. 2019 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Jána
Šoltésa navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania tak, aby do tohto konania na strane žalobcu
namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155
vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 z dôvodu, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávky došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania.

Súčasne JUDr. Ján Šoltés, advokát poukázal na to, že spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154 ho splnomocnila na zastupovanie v tomto konaní. Zároveň právny zástupca
JUDr. Ján Šoltés za spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 súhlasil
so vstupom tejto spoločnosti do konania na strane žalobcu. Taktiež súdu predložil Rámcovú zmluvu o
postúpení pohľadávok z 30. 11. 2017.

3. Uznesením č. k. 5Csp/94/2019-71 zo dňa 13.11.2019 súd vyhovel návrhu žalobcu, aby do konania
namiesto žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31320155 vstúpil ako žalobca spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35831154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.11.2014.
4. Spolu s návrhom o pripustenie zmeny strany sporu na strane žalobcu bolo doručené aj späťvzatie
žaloby v celom rozsahu.
5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, preto súd konanie aj bez súhlasu žalovanej vo
veci zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1, 2 CSP tak, že žalovanej vo vzťahu k žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal, aj keď späťvzatie konania zavinil žalobca, u žalovanej trovy konania
neboli preukázané.

8. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zbierky v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.