Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318201494
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318201494.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: B. M., G.. XX. XX. XXXX, K. XXX XX L. XXX, zastúpený: Mgr.
Zuzana Karkóová, advokátka, so sídlom D. Dlabača 35, 010 01 Žilina, proti žalovaným: X/ O. I., P.. M.,
G.. XX. XX. XXXX, K. B. C. XXXX/XX, XXX XX Č. - F. I. Q. X/ M. M., G.. XX. XX. XXXX, K. B. C. XXXX/
XX, XXX XX Č., žalovaní 1/ a 2/ zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Štefan Strýček, advokát, so
sídlom F. Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 36 942 987, o určenie neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v rade 1/ a 2/ m a j ú voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25. 05. 2018 sa žalobca domáhal určenia, že závet poručiteľa B. M., P.. M., G.. XX.
XX. XXXX, J.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom A. XXX, J. V. XX. XX. XXXX je neplatný a určenia, že

žalobca je dedičom po poručiteľovi B. M., P.. M., G.. XX. XX. XXXX, J.. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom A. XXX, v rozsahu celého svojho zákonného dedičského podielu.

2. Výzvou zo dňa 24. 07. 2019 vyzval súd žalobcu v zmysle § 138 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP) k späťvzatiu zjavne nedôvodnej žaloby.

3. Podaním doručeným súdu dňa 29. 10. 2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že nemá záujem na pokračovaní označeného súdneho konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd by naprípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby neprihliadal. Súd považoval zákonné podmienky
pre zastavenie konania v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP za splnené a konanie
z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil.

6.Žalobcavzalžalobuspäťsuvedením,ženemázáujemnapokračovanísúdnehokonania,pretomožno
dospieť k záveru, že žalobca procesne zavinil, že sa konanie zastavilo, a z tohto dôvodu súd priznal
žalovaným v rade 1/ a 2/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde v Čadci, písomne (§ 357 písm. n) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 125, ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.