Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/497/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412206891
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412206891.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36234176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. JUDr. Petr Pečený - advokát, Námestí sv. Martina
9, 908 51 Holíč, proti povinnému O. W., K.. XX.X.XXXX, I. O. XXX XX V., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Jozefom Burim, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn.
EX 9912/12, pre vymoženie pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 22.06.2012 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 597,45 Eur s prísl., trov

predchádzajúceho konania vo výške 30,94 Eur a trov exekúcie a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia rozhodcovského rozsudku, rozhodca JUDr. Radim Kuchta, Sibírska 1329/2,
Holíčč.k.U142/2009zodňa21.04.2010.Dňa12.10.2018bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútora
na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného podľa § 167a zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii s vyjadrením, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“),môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ZoKRak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKRak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny
rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol
nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže
bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a
vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou
v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

8. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že dňa 22.05.2018 bol uznesením Okresného súdu

Trenčín sp. zn. 40OdK/128/2018 vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň došlo k
oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je
pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR o zastavení
exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z.,ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Keďže súdny exekútor vo svojom návrhu uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich
nepriznal.

14. V zmysle vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované.