Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46Csp/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206437
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119206437.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: R. T., S.. U., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E. XXX/XX, XXX XX
P. F. E., proti žalovanému: T. H. H. M. J., H. W. T., J. J. P.Z. X, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, o ochrane
práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2019 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému bližšie
nekonkretizovanej ochrany práv spotrebiteľa.

2. Žalobkyňa v žalobe označila ako žalovaného právnickú osobu T. H. H. M. J., H. W. T., J. J. P.Ž. X,

XXX XX T., O.: XX XXX XXX.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len
„CSP“): (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 CSP: Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP: Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Z údajov zapísaných v Obchodnom registri SR vyplýva, že v prípade žalovaného označeného

žalobkyňou v žalobe ako T. H. H. M. J., H. W. T., J. J. P. X, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, ide o podnik
zahraničnej osoby, resp. o organizačnú zložku podniku zahraničnej právnickej osoby v zmysle § 21
ods. 4 Obchodného zákonníka. Organizačná zložka podniku zahraničnej osoby však nemá postavenie
právnickej osoby a s jej zápisom do Obchodného registra SR nie je spojený vznik právnej subjektivity. To
znamená,želensamotnýmzápisomdoobchodnéhoregistrasaorganizačnázložkapodnikuzahraničnej
osoby nestáva právnickou osobou a nie je samostatným právnym subjektom, ale len časťou podniku

zahraničnej osoby. Žalovaný tak, ako je žalobkyňou označený v žalobe, nemá spôsobilosť mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva, a teda nemá ani spôsobilosť byť stranou v spore. Zároveň mu túto
spôsobilosť nezávisle od hmotnoprávnej subjektivity nepriznáva ani zákon (§ 61 CSP). Zjednodušene
povedané,žalovanývovymedzenívykonanomžalobkyňounemôžebyťstranousporuaniejemumožné
ukladať ani žiadne povinnosti. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane žalovaného v
čase začatia konania je pritom neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, na ktorú skutočnosť

je konajúci súd povinný prihliadať v akomkoľvek štádiu konania. Keďže žalovaný nemá procesnú
subjektivitu v zmysle ustanovenia § 61 CSP, táto skutočnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatokpodmienky konania na strane žalovaného, pre existenciu ktorého musel súd v zmysle § 62 CSP konanie
zastaviť.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže žalovala subjekt, ktorý nemá
procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania. Žalobkyňa preto nemá nárok na
náhradu trov konania a tieto znáša sama. Žalovanému ako subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu,
nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť. Z uvedených dôvodov súd žiadnej zo strán sporu
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.