Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/309/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617204570
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617204570.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Krištofíka, Exekútorský úrad Martin, A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod EX 5278/2017, na návrh
oprávneného: P.Ô. G. V., U..W.., H.: XXXXXXXX, A. XX, XXX XX O., proti povinnému: Q. S.U., K..
X.X.XXXX, I. O. W. K. B., pre vymoženie istiny 981,92 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 39,83 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 1.6.2017 poverenie pre
súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti istiny 981,92 EUR a trovy exekúcie.

2. Dňa 28.11.2019 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uvádza, že ďalej netrvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z dôvodu návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie súd v zmysle § 57 ods.1 písm. c/ zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.8. Podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

9. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 39,83 € s DPH.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť
súdnemuexekútorovido3dníododňadoručeniauzneseniatrovyexekúcie,ktoréboliúčelnevynaložené
vo výške 39,83 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal
exekútorovi odmenu 33,19 €, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie, a teda priznal súdnemu exekútorovi

odmenu v najnižšej paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou. Túto sumu si aj súdny exekútor
vo svojom vyčíslení uplatnil.

11. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov

33,19 €, čo činí 6,64 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 39,83 €
a o náhrade trov rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého trovy exekúcie
znáša oprávnený, ak k zastaveniu exekúcie došlo jeho zavinením. Zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie vyplýva zo skutočnosti, že k zastaveniu exekúcie došlo na základe návrhu samotného
oprávneného bez uvedenia dôvodu, pre ktorý skutočne berie návrh v celom rozsahu späť.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.