Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119011370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvineného B. A. pre prečin
krivej výpovede a krivej prísahy podľa 346 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
v Nitre dňa 28.11.2019, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste zo dňa
28.10.2019 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom
znení :

Obvinený
B. K i r i p o l s k ý , narodený XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom A., O. XXXX/XX, prechodne bytom: XXXX B. XX, O. utca 2, 3. em X a, F.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do 09:00 hod. na Odbore kriminálnej polície Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Nitre na adrese Nábrežie mládeže 1, Nitra, počas výsluchu vedenom

vyšetrovateľom PZ, v trestnom konaní vedenom pod spisovou značkou sp. zn. ORP-1190/2-VYS-
NR-2018, ako svedok - poškodený po riadnom zákonnom poučení aj v zmysle zákonných ustanovení
podľa § 345 a § 346 Trestného zákona o trestných následkoch krivého obvinenia a krivej výpovede
a krivej prísahy, uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má v trestnom konaní podstatný význam pre
rozhodnutie, a to tým, že si vymyslel trestný čin lúpeže skutkovo vymedzený v uznesení vyšetrovateľa
PZ v zmysle § 199 ods. 2 Trestného poriadku zo dňa 30.07.2018, na tom skutkovom základe, že
dňa 29.07.2018 v čase o 23.30 hod. na ceste 1/65, km 25,5, za odbočkou do obce Chyzerovce v

smere na Zvolen, traja doposiaľ neznámi páchatelia po predchádzajúcej vzájomnej dohode vykonali
lúpežné prepadnutie vodiča B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom A., O. XXXX/XX, ktorý v danom čase
viedol osobné motorové vozidlo značky D. L., M.: NZ-308GL, ktorého držiteľom je spoločnosť STIGI-
TRANS, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Bočná 3, IČO: 46 197 753, a to tým spôsobom, že neznáme
osobné motorové vozidlo, tmavej farby, neznámeho evidenčného čísla, v danom úseku na uvedenej
vozovke predbehlo osobné motorové vozidlo značky Iveco Daily, EČV: NZ-308GL, ktoré viedol Balázs

A., zaradilo sa tesne pred neho do jazdného pruhu Balázsa A. a prudko začalo brzdiť, čím vodiča B. A.
donútilo prudko brzdiť až zastaviť vozidlo došikma cez krajnicu pravého jazdného pruhu v smere jeho
jazdy, následne z pred ním stojaceho neznámeho vozidla vystúpili zo zadných sedadiel dve maskované
neznáme osoby s kuklami na hlavách, tretia osoba sedela v neznámom vozidle na mieste vodiča a
pristúpili k oknu vodiča B. Kiripolského, jedna neznáma osoba so zbraňou v ruke zakričala na vodiča cez
zatvorené dvere a okno, aby vystúpil z vozidla, čo vezie, lebo ho zabije, s čím vodič B. A. súhlasil z obavy
o svoj život a zdravie a z vozidla vystúpil, s jednou neznámou osobou následne prešiel k zadnej časti

jeho vozidla, druhá neznáma osoba zostala pri prednej kabíne, kde mu povedala, aby otvoril plachtuna zadnej korbe, čo aj vodič B. A. urobil a jeden z neznámych páchateľov nazrel do priestoru nákladu,
pričom druhý neznámy páchateľ prišiel a stál povedľa B. A. a následne povedal, že odchádzajú a idú
preč, pričom sa obaja presunuli k neznámemu osobnému motorovému vozidlu a na tomto odišli na

neznáme miesto, čím v priebehu udalosti poškodenému B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom v A., O.
XXXX/XX, z vozidla odcudzili peňaženku tmavej farby o rozmeroch XXxXX cm, v ktorej mal občiansky
preukaz na jeho meno, platobnú kartu VÚB na meno T. A., tankovaciu kartu spoločnosti STIGI-TRANS,
s.r.o., technický preukaz osobného motorového vozidla s EČV: NZ-308GL a finančnú hotovosť vo výške
400,- Eur, čím tak konaním doposiaľ neznámych páchateľov vznikla poškodenému B. A. celková škoda

vo výške 400,- Eur, pričom k zraneniu poškodeného nedošlo; na základe týchto nepravdivých okolností
sa viedlo trestné stíhanie pre uvedený trestný čin, a zároveň, že skutočnosti, o ktorých vypovedal, a
majú podstatný význam pre rozhodnutie, sú nepravdivé, pretože dňa 09.01.2019 v čase od 09:00 hod.
do 09:45 hod. na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, počas
výsluchu vedenom vyšetrovateľom PZ, v predmetnom trestnom konaní ako svedok - poškodený po
riadnom zákonnom poučení aj v zmysle zákonných ustanovení podľa § 345 a § 346 Trestného zákona

o trestných následkoch krivého obvinenia a krivej výpovede a krivej prísahy k veci uviedol, že: „Všetko,
čo som v danom výsluchu zo dňa 30.07.2018 dobrovoľne bez nátlaku uviedol, nebola pravda, všetko,
čo som tam uvádzal, som si vymyslel a k žiadnej lúpeži nedošlo. Konal som tak z dôvodu, že som
mal finančné problémy," ktoré podstatne odlišné skutkové okolnosti ako okolnosti majúce podstatný
vplyv na rozhodnutie, musel orgán činný v trestnom konaní vziať v úvahu pri riešení otázky, o ktorej

má rozhodovať, a preto konajúci vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, odboru
kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP-1190/2-VYS-NR-2018 zo dňa 28.01.2019, právoplatným dňa
14.02.2019, zastavil v zmysle § 215 ods. 1 písm. a), ods. 4 Trestného poriadku predmetné trestné
stíhanie vo veci zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávnené vyrobenie a používanie platobného

prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona
spáchaným formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

t e d a :

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,

t ý m s p á c h a l :

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona,
postupompodľa§38odsek2Trestnéhozákona,poaplikácii§39odsek2písmenod),odsek4Trestného
zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok a 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému Trestným
rozkazom Okresného súdu Levice, sp. zn. 1T/22/2019 zo dňa 28.06.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.07.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 28.10.2019 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody o
vine a treste vo veci obvineného B. A., ktorý sa mal dopustiť prečinu krivej výpovede a krivej prísahy

podľa 346 odsek 1 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinený
doznalvcelomrozsahukspáchanémutrestnémučinu,priznalsvojuvinuasúhlasilsnavrhnutýmtrestom
Okresného prokurátora v Nitre a následne mu navrhol uložiť podmienečný trest odňatia slobody vo

výmere 8 (osem) mesiacov so skúšobnou dobou na 12 (dvanásť) mesiacov.

Prokurátor na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.11.2019 podľa § 333 odsek 2 Trestného poriadku
predniesol návrh dohody o vine a treste s obvineným B. A., stíhaným pre prečin krivej výpovede a krivej
prísahy podľa 346 odsek 1 Trestného zákona a požiadal súd o umožnenie modifikovať tento návrh s
odôvodnením, že s ohľadom na aktuálny odpis registra trestov je zrejmé odsúdenie obvineného B. K.

rozkazom H. súdu E. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn.: XT/XX/XXXX za skutky spáchané XX.XX.XXXX
a 13.07.2018, za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere jeden rok s tým, že výkon
tohto trestu mu bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba na dva roky a tiež mu
bola uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 1.240,- Eur. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.07.2019. Vzhľadom na to, že skutok, ktorý je predmetom tohto konania mal

obvinený spáchať dňa 30.07.2018, teda skôr ako nastal účinok vyhlásenia prvého odsudzujúceho
rozhodnutia vo veci OS Levice sp. zn.: 1T/22/2019 v dôsledku toho prichádza do úvahy uloženie
súhrnného trestu. S ohľadom na uvedené prokurátor uviedol, že je nutné modifikovať uzavretú a súdu
predloženú dohodu vo výroku o treste v nasledovnom znení:

„Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona,
postupompodľa§38odsek2Trestnéhozákona,poaplikácii§39odsek2písmenod),odsek4Trestného
zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok a 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému Trestným
rozkazom Okresného súdu Levice, sp. zn. 1T/22/2019 zo dňa 28.06.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.07.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.“

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto modifikovaným návrhom,
pričom obvinený nemal žiadne výhrady k zmenenému návrhu. Obvinený sa vyjadril, že porozumel

konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu - za prečin krivej výpovede
a krivej prísahy je možné páchateľa potrestať trestom odňatia slobody vo výmere jeden až päť rokov,
na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krivej výpovede a
krivej prísahy podľa 346 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, na
čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

ObvinenýBalázsKiripolskýnavšetkysúdompoloženéotázkyodpovedalzrozumiteľneaurčito,slobodne
a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom modifikovanom znení nie je zrejme

neprimeraná a považoval ju za spravodlivú, pričom po vykonaní verejného zasadnutia, na ktorom došlo
k zmene návrhu s ohľadom na aktuálny odpis registra trestov, z ktorého vyplýva odsúdenie obvineného
B. Trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 28.06.2019, sp. zn.: 1T/22/2019 za skutky
spáchané 05.07.2018 a 13.07.2018, za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere jeden
rok s tým, že výkon tohto trestu mu bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba

na dva roky a tiež mu bola uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 1.240,- Eur. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2019. Vzhľadom na to, že skutok, ktorý je predmetom
tohto konania mal obvinený spáchať dňa 30.07.2018, teda skôr ako nastal účinok vyhlásenia prvého
odsudzujúceho rozhodnutia vo veci OS Levice sp. zn.: 1T/22/2019 v dôsledku toho prichádza do úvahy
uloženie súhrnného trestu. S ohľadom na uvedené bolo nutné modifikovať uzavretú a súdu predloženú

dohodu vo výroku o treste s poukazom na odsúdenie v konaní OS Levice 1T/22/2019 s tým, že sa
pozmenil aj druh a výmera dohodnutého trestu.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)

až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.