Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13Cb/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219200364
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219200364.7

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu: APLITEC s.r.o., IČO: 34 107 835, so sídlom Hlavná 553/155,
900 65 Záhorská Ves, zast.: JUDr. Róbert Šegeda, advokát so sídlom Záhorácka 1899/11A, 901 01
Malacky, proti žalovanému: AGROPODNIK Želovce, s.r.o., IČO: 44 552 114, so sídlom Želovce 802, 991
06 Želovce, zast.: Mgr. Andrea Legényová, advokátka so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, o
zaplatenie 15.527,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Veľký Krtíš bola dňa 22.02.2019 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia istiny 15 527,31 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.10.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
v priebehu súdneho konania prišlo k dohode o urovnaní a samotnému zaplateniu žalovanej istiny s
príslušenstvom zo strany žalovaného. Zároveň z úradného záznamu zo dňa 07.11.2019 vyplýva, že
pohľadávkažalobcubolauhradenávrátanetrovsúdnehokonaniaažalobcasitrovykonanianeuplatňuje.

3. Výzvou zo dňa 18.11.2019 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa ku späťvzatiu. Žalovaný podaním
doručenýmsúdudňa20.11.2019oznámil,ževpredmetnomkonanídošloksplateniuistiny,príslušenstva
a trov právneho zastúpenia a preto súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, boli v danej právnej veci
splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania a preto súd rozhodol v zmysle § 145 ods. 1 CSP
a konanie zastavil.

8. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku,
ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia
žaloby žalobcom z dôvodu úhrady dlžnej sumy zo strany žalovaného po podaní žaloby. Na základe

uvedeného má súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne a k jej späťvzatiu a následnému zastaveniu
konania došlo pre správanie sa žalovaného a žalovaný je tak povinný nahradiť trovy konania žalobcovi.
Nakoľko žalobca si trovy konania neuplatnil, súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Veľký Krtíš písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).