Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519010264
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519010264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava, samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom, na hlavnom pojednávaní

konanom v Bratislave dňa 25.09.2019, rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. G., nar.: XX.XX.XXXX/XXXX v O., bytom X., Z. ul.č. 9

sa uznáva vinným, že

zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že bol dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod., v X. pri P. veste

v blízkosti mosta SNP hliadkou OO PZ Petržalka Sever kontrolovaný po tom, ako manipuloval s bielou
kryštalickou látkou nachádzajúcou sa v priesvitnom plastovom vracúšku s tlakovým uzáverom a v
kovovej krabičke, následne bol obvinený obmedzený na osobnej slobode a eskortovaný na Obvodné
oddelenie PZ Petržalka - Sever na Bohrovú ulicu č. 22 v Bratislave, kde o 23,15 hod. dobrovoľne
vydal krabičku od cigariet zn. L&M obsahujúcu 6 kusov šúľaných cigariet s obsahom neznámej zelenej
sušenej rastliny, znaleckým skúmaním KEÚ PZ v Bratislave, sp. zn.: PRZ-KEU-BA-EXP- 2018/9566
bolo zistené, že obhliadkou miesta činu zaistené predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom

(vložené v zlatej kovovej krabičke) obsahovalo 220 mg kokaínu s prímesou levamizolu s priemernou
koncentráciou účinnej látky kokaínu 65,7% hmotnosti s obsahom 145 mg absolútneho kokaínu, čo
zodpovedá 5 - 15 bežným jednotlivým dávkam droby, ďalej bolo zistené, že v predloženej zlatej kovovej
krabičke sa nachádzalo 40 mg voľne rozsypaného kokaínu s priemernou koncentráciou účinnej látky
kokaínu 65,1% hmotnostných sa obsahom 26 mg absolútneho kokaínu, čo zodpovedá 1 - 3 bežným
jednotlivým dávkam drogy a predložená ručne šúľaná (neobhorená) cigareta (ozn.A) obsahovala zmes
konope a tabaku s celkovou hmotnosťou 341 mg s koncentráciou THC (tetrahydrokanabinol) 4,5 %
hmotnostných s obsahom 15 mg THC, čo zodpovedá 1 bežnej jednotlivej dávke droby, predložená

ručne šúľaná (neobhorená) cigareta (ozn. B) obsahovala zmes konope a tabaku s celkovou hmotnosťou
318 mg s koncentráciou THC (tetrahydrokanabinol) 4,5 % hmotnostných s obsahom 15 mg THC, čo
zodpovedá 1 bežnej jednotlivej dávke drogy, predložená ručne šúľaná (neobhorená) cigareta (ozn.
B) obsahovala zmes konope a tabaku s celkovou hmotnosťou 318 mg s koncentráciou THC 4,5 %
hmotnostných s obsahom 14 mg THC, čo zodpovedá 1 bežnej jednotlivej dávke drogy, predložená ručne
šúľaná (neobhorená) cigareta (ozn.C) obsahovala zmes konope a tabaku s celkovou hmotnosťou 330
mg s koncentráciou THC 4,8 % hmotnostných s obsahom 16 mg THC, čo zodpovedá 1 bežnej jednotlivej

dávkedrogy,predloženáručnešúľaná(neobhorená)cigareta(ozn.F)obsahovalazmeskonopeatabaku
s celkovou hmotnosťou 235 mg s koncentráciou THC 5,1 % hmotnostných s obsahom 12 mg THC,
čo zodpovedá 1 bežnej jednotlivej dávke drogy a z predložených sterov rúk obvineného bola zistená
prítomnosť stôp kokaínu a tetrahydrokanabinolu, pričom kokaín je zaradený v zmysle zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov do II. skupiny omamných látok, rastliny rodu Cannabis (konopa) do I.
skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) do I. skupiny psychotropných látok,

t e d aneoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á ch a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona.

Z a to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 2, § 57 ods. 1 Tr.zák,.
k peňažnému trestu vo výmere 2 500,- € (dvetisícpäťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd obvinenému, Michalovi Rimovskému, pre prípad úmyselného zmarenia

výkonu peňažného trestu stanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný T. G. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku,
že je vinný zo spáchania skutku a úprimne ho ľutuje. Na otázky podľa § 333 odsek 3 písmena c/,d/,f/,g/
h/ Trestného poriadku odpovedal zhodne !áno!, zároveň bol poučený o právnych následkoch svojho

vyhlásenia podľa § 257 odsek 5 - 8 Trestného poriadku. Súd toto vyhlásenie prijal a rozhodol, že
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa len
dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Z dokazovania mal súd preto preukázané, že obžalovaný T. G. neoprávnene prechovával pre vlastnú

potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu, čím spáchal prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 2 Trestného zákona.
Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia občanov pred
nežiaducimi účinkami omamných a psychotropných látok a ich nelegálnej držbe.

Obžalovaný T. G. bol priestupkovo prejednaný 2 - krát a to za dopravné priestupky menšej závažnosti.
Súdne trestaný nebol.
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu zohľadnil vyššie uvedené skutočnosti a riadiac sa ustanovením
§ 34 Trestného zákona, majúc pritom na zreteli i fakt, že trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol
zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu, uložil obžalovanému peňažný trest vo výmere 2 500,- €.

Súd vychádzal pritom aj zo zistenia, že obžalovaný je samoživiteľom rodiny s maloletým dieťaťom, kde
jeho manželka je na materskej dovolenke. Uložený trest podľa názoru súdu splní účel jak generálnej,
tak individuálnej prevencie a nebude mať až tak negatívny dopad na členov rodiny obžalovaného.
Z poľahčujúcich okolností súd zistil jednu a to priznanie a úprimné oľutovanie trestnej činnosti (§ 36
písm. e), z priťažujúcich nezistil žiadnu. Preto trest ukladal podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona, kde sa

horná hranica trestnej sadzby znižuje o jednu tretinu.
Súd pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu stanovil náhradný trest odňatia slobody
vo výmere 10 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde

Bratislava V.