Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212913
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1417212913.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek

senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej vo veci starostlivosti súdu o deti L.: A. a K.,
obe narodené XX.XX.XXXX, deti rodičov - matka : G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. R. 7, L. a otec: E.
L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, t.č. bytom B. sociálnej služby H., V. 4, H., o návrhu otca na
zníženie vyživovacej povinnosti, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k.
25P/231/2017-123 zo dňa 05.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zamietol návrh otca na zníženie výživného, ktoré žiadal znížiť na sumu XX
eur na každé dieťa mesačne od 01.10.2017. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 62 ods.
1, 2, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 Zák. o rodine, pričom dospel k záveru, že u otca došlo prechodne k
zmene pomerov v čase prebiehajúceho konania, avšak v súčasnosti zmenu pomerov na strane otca
súd prvej inštancie nekonštatoval, nakoľko sa opäť riadne zamestnal s tým, že má príjem nepatrne
vyšší ako v čase posledného rozhodnutia. Súd prvej inštancie pozitívne hodnotil, že si otec aj napriek
zdravotným problémom našiel zodpovedajúce zamestnanie a preukázal tak snahu na riadne plnenie

svojej vyživovacej povinnosti. Súd prvej inštancie konštatoval, že aktuálne na strane otca nebola
preukázaná taká zmena pomerov, ktorá by mala vplyv na zmenu výšky vyživovacej povinnosti a doteraz
určené výživné považoval za primerané. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 52
CMP, pričom žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec. Uviedol, že nie je schopný platiť súdom určené výživné

vo výške XXX eur mesačne na obe deti. Jeho životná situácia sa od rozvodu manželstva výrazne
zmenila, došlo k závažným zmenám pomerov. Súd prvej inštancie síce uviedol, že je od 13.08.2018
zamestnaný, avšak je opäť práceneschopný a predpoklad jeho práceneschopnosti je dlhodobý. Jeho
finančná situácia mu nedovoľuje platiť súdom určené výživné.

3. Plnoleté deti sa k odvolaniu otca nevyjadrili.

4. Odvolací súd preskúmal vec súdu prvej inštancie, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania podľa § 65, § 66 zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1, § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilnýsporový poriadok (ďalej CSP), s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 219 ods. 3 CSP, a dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

5. Súd prvej inštancie vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil správny právny záver, a
svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil, pričom v odvolaní neboli uvedené také skutočnosti, ktoré by mali
za následok zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie.

6. Súd prvej inštancie správne posudzoval zmenu pomerov, odôvodňujúcu zmenu vyživovacej

povinnosti, pričom uvedenú zmenu pomerov je potrebné posudzovať aj na strane rodiča aj na
strane detí. Súd prvej inštancie správne konštatoval, že nenastala taká zmena pomerov, ktorá by
odôvodňovala zníženie výživného, keď odvolací súd poukazuje aj na spôsob života otca detí, ako aj
jeho doterajšiu platobnú disciplínu, týkajúcu sa plnenia vyživovacej povinnosti. Odvolací súd konštatuje,
že zmena pomerov nastala na strane plnoletých detí, ktoré sa pripravujú na budúce povolanie. V čase
rozhodovania súdu boli dospelé a ich potreby je potrebné posudzovať ako potreby dospelého človeka

navýšené o náklady na prípravu na budúce povolanie. Vyživovacia povinnosť je prvoradá povinnosť
každého rodiča, ktorú si musí plniť aj na úkor svojich osobných potrieb. Za danej situácie, ak by aj matka
začala preukazovať svoju neschopnosť plniť si vyživovaciu povinnosť, vzniká otázka, ktorý z rodičov
by zabezpečoval odôvodnené potreby detí. Nie je spravodlivé požadovať od matky, ktorá si plní svoje
pracovné povinnosti, ako aj povinnosti voči deťom, aby ťarcha vyživovacej povinnosti bola len na nej.

7. Súd prvej inštancie správne vo veci rozhodol, odvolací súd rozhodnutie potvrdil podľa § 387 CSP.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).