Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/88/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219127
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214219127.4
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Baumit, spol. s.r.o., so sídlom Žižkova 9,
Bratislava, IČO: 31 368 956, v kon. zastúpený: Právny dom - advokáti, s.r.o., Hurbanova 9A, Banská
Bystrica, IČO: 36 857 793, spoločnosť oprávnená na poskytovanie právnych služieb, v mene a na účet
ktorej koná: JUDr. Eva Matiašková, advokátka a konateľka, proti povinnému: V. L., X.. XX.XX.XXXX, L.
K. XXXX/XX, G. R., o vymoženie sumy 7629,99 eur, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 16Er/88/2014 - 39 zo dňa
01.04.2019 v časti záhlavia nasledovne:
označenie oprávneného správne znie: Baumit, spol. s.r.o., so sídlom Žižkova 9, Bratislava, IČO: 31 368
956.
II. V zostávajúcej časti sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 16Er/88/2014 - 39 zo dňa
01.04.2019 n e m e n í .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 29.9.2014 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 7629,99 eur, trov konania a trov exekúcie. Okresný súd
Dunajská Streda vydal dňa 19.11.2014 poverenie na vykonanie exekúcie č. U. XXX/XXXX v konaní
vedenom pod č.k. 16Er/88/2014 pre súdneho exekútora JUDr. Marcelu Zummerovú, Exekútorský úrad
Michalovce, Kpt. Nálepku 22.
2. Súd dňa 01.04.2019 vydal uznesenie č.k. 6Er/88/2014 - 39, pričom po preskúmaní predmetného
rozhodnutia zistil inú zrejmú nesprávnosť a chybu v písaní.
3. Súd po vydaní predmetného uznesenia, na základe lustrácie v obchodnom registri zistil, že spoločnosť
KEMA Stavebné materiály, s.r.o., v dôsledku zlúčenia dňa 01.04.2018 zanikla. Právnym nástupcom
pôvodného oprávneného, a to spoločnosti KEMA Stavebné materiály, s.r.o., je obchodná spoločnosť
Baumit, spol. s.r.o., so sídlom Žižkova 9, Bratislava, IČO: 31 368 956
4. Podľa § 9a ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch
procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a
zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
5. Vzhľadom na to, že pri písaní uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Er/88/2014 - 39 zo
dňa 01.04.2019 došlo k inej zrejmej nesprávnosti v záhlaví uznesenia, a to uvedením nie aktuálneho
subjektu konania, súd túto chybu odstránil vydaním opravného uznesenia tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.