Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1034/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113208815
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6113208815.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, proti povinnému:
F. A., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. W. U. XXXX/XXX M., XXX XX G. G., M. J. O.Q. W. U. XXXX/X, XXX
XX G. G., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 370,53 eura s príslušenstvom a
trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so

sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1273/13, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,91 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 26. 10. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 370,53 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu
- vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k.
700-2113260812-GC04/12 zo dňa 22. 11. 2012.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením číslo 5601 * 097018 zo dňa 22. 04. 2013 poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

3. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 43,91 eura.

4. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica, sp. zn. 4OdK/1013/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 212/2018 dňa 05. 11.
2018 pod K083589, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

5. Dňa 15. 07. 2019 správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 134/2019 pod K060537 oznam o zrušení

konkurzu na majetok povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
akouplyniezákladnáprihlasovacialehota,aakniektorýzveriteľovuhradilzálohunatrovyšetrenípodľa§

166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.14. Súdny exekútor po tom, čo zistí, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a dlžník
bol oddlžený (§ 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) a vymáha pohľadávku
oprávneného, ktorý je dlhom dlžníka, ktorý môže byť uspokojený len v konkurze (§ 166a zákona o

konkurze a reštrukturalizácii) alebo je dlžníkovi automatický odpustený (§ 166b zákona o konkurze a
reštrukturalizácii), predloží vec exekučnému súdu na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného
poriadku). Prípadné zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu
zastaviť exekúciu. Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a
teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz ani nemal

byť vyhlásený). Okolnosť, že konkurz bude zrušený pre nedostatok majetku nemá vplyv na povinnosť
súdu zastaviť exekúciu.

15. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia bol

zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. Súd s ohľadom na
vyššie uvedené, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s
§ 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze.

16. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 43,91 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov 3,40 eura a 20% DPH z
odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 7,32 eura. Uplatnená náhrada hotových výdavkov
3,40 eura predstavuje poštovné výdavky za doručovanie 2 doporučených zásielok. Skutočnosť, či ide o
nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor a súd ju skúma

len z predložených listín.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR
č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017) a ďalej náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov

súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 3,40 eura. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny
a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH vo výške 7,32 eura. Exekúcia bola zastavená
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie v celkovej výške 43,91 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.