Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/213/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417203940
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417203940.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue
Charles de Gaulle, L-1653 Luxembourg, Luxembursko, IČO: 108305, zast.: Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 30, IČO: 36 715 352, proti povinnému: W. O., A..
XX.XX.XXXX, W. A.É. N., o vymoženie 566,43 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora v y h o v u j e .

II. Súd p o v e r u j e vykonaním exekúcie, vedenej na Okresnom súde v Nových Zámkoch, pod
spisovou značkou 18Er/213/2017, súdneho exekútora: JUDr. Pavol Crkoň, Exekútorský úrad so sídlom
Trenčín, Jesenského 7713.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2017 bola súdu doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

súdneho exekútora Mgr. Milan Somík, Exekútorský úrad so sídlom Martin, Jilemnického 12, spolu s
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a pripojeným exekučným titulom. Exekútor bol vykonaním
exekúcie poverený dňa 20.03.2017.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.12.2019 oprávnený požiadal o zmenu súdneho
exekútora Mgr. Milana Somíka a zároveň navrhol, aby exekúciu vykonával súdny exekútor JUDr. Pavol

Crkoň, Exekútorský úrad so sídlom Trenčín, Jesenského 7713.

3. Podľa § 44 ods. 10/ Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného
konania, aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný Okresný súd návrh na zmenu súdneho exekútora.

4. Podľa § 44 ods. 11/ Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa

odseku 10 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený a vec mu postúpi
spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

5. O zmene exekútora v danom prípade súd rozhodol tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné právo oprávneného určovať si súdneho
exekútora, ktorý exekúciu bude vykonávať. Uvedené zodpovedá ustanoveniu § 44 ods. 10 Exekučného
poriadku, ktoré dokonca na zmenu exekútora nevyžaduje ani len uvedenie dôvodu oprávneným.

6. V súlade s návrhom oprávneného a s ustanovením § 44 ods. 11 veta prvá/ Exekučného poriadku súd
zároveň poveril vykonaním súdneho exekútora, ktorého navrhol oprávnený.7. Podľa § 243 h Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.