Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217207857
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4217207857.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcov: 1/ F. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, XXX XX P., a 2/ Q. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX P., proti žalovaným: 1/ R..
Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX E. Š., zast. D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/
XX, XXX XX Q., 2/ E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX Š., 3/, D. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXX, XXX XX B., 4/, Q. P.T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. V. N., XXX XX O. V. N., o zrušenie

spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu voči žalovanému 2/ z a m i e t a.

II. Žalovanému 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v nasledovnom znení:

„Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 1/, 3/ a 4/ k nehnuteľnosti
- stavbe - rodinnému domu, súpisné č. XXX, stojaceho na parcele reg. „C“, parc. č. XXX/XX, k. ú. Č.Č.,
obec Č., okres Q., zapísaného na liste vlastníctva č. XXX, vedeného Okresným úradom Q., katastrálny
odbor.

Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - rodinnému domu, súpisné

č. XXX, stojaceho na parcele reg. „C“, parc. č. XXX/XX, k. ú. Č., obec Č., okres Q., zapísaného na
liste vlastníctva č. XXX, vedeného Okresným úradom Q.I., katastrálny odbor, tak, že podiel žalovanej 1/
o veľkosti podielu 1/40, podiel žalovanej 3/ o veľkosti podielu 12/192 a podiel žalovanej 4/ o veľkosti
podielu 12/192, p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/.

Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í z a p l a t i ť žalovanej 1/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho
podielu spolu sumu 375 €, žalovanej 3/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu spolu sumu 937,50

€, žalovanej 4/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu spolu sumu 937,50 €, a to všetko do 10 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa04.04.2017domáhalivočižalovanýmzrušenia
spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnosti - rodinnému domu, súpisné č. XXX, stojaceho na parcele

reg. „C“, parc. č. XXX/XX, k. ú. Č., obec Č., okres Q., zapísaného na liste vlastníctva č. XXX, vedeného
Okresným úradom Q., katastrálny odbor, (ďalej v texte ako predmetná nehnuteľnosť v príslušnomgramatickom tvare), pričom žiadali aby súd spoluvlastnícke podiely ostatných spoluvlastníkov prikázal
do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov.

2. Dňa 30.08.2019 bolo súdu doručené oznámenie žalovaného 2/, že medzi žalovaným 2/ a žalobcami
došlo k mimosúdnemu vyriešeniu predmetu sporu. Súd preto prvým výrokom rozhodol tak, že žalobu
voči žalovanému 2/ zamietol.

3. O trovách konania žalovaného 2/ súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže však žalovanému 2/ preukázateľne žiadne trovy
konania (majúce sa nahradiť) nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktorom strany sporu uzatvorili súdny zmier v znení:
„Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaných 1/, 3/ a 4/ k nehnuteľnosti - stavbe

- rodinnému domu, súpisné č. XXX, stojaceho na parcele reg. „C“, parc. č. XXX/XX, k. ú. Č., obec Č.,
okresQ.,zapísanéhonalistevlastníctvač.XXX,vedenéhoOkresnýmúradomQ.,katastrálnyodbor.Súd
vyporiadava podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - rodinnému domu, súpisné č. XXX, stojaceho
na parcele reg. „C“, parc. č. XXX/XX, k. ú. Č., obec Č., okres Q., zapísaného na liste vlastníctva č.
XXX, vedeného Okresným úradom Q., katastrálny odbor, tak, že podiel žalovanej 1/ o veľkosti podielu

1/40, podiel žalovanej 3/ o veľkosti podielu 12/192 a podiel žalovanej 4/ o veľkosti podielu 12/192,
prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť
žalovanej 1/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu spolu sumu 375 €, žalovanej 3/ na vyrovnanie
jej spoluvlastníckeho podielu spolu sumu 937,50 €, žalovanej 4/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho
podielu spolu sumu 937,50 €, a to všetko do 10 dní od právoplatnosti rozsudku. Žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov konania.“

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami sporu navrhnutý zmier

dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier
na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj
náhrada trov konania a preto súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti schváleného zmieru nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku I. a II možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozsudku cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno,
na Krajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.