Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/569/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118254074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Piaterová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118254074.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: I. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. F. XXX,
XXX XX M. o vymoženie sumy 393,31 s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Andrea
Nemčíková, so sídlom exekútorského úradu M.R.Štefánika 157/45, 017 01 Považská Bystrica pod č.

XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.3.2018 domáhal od
povinnéhovymoženiasumy393,31EURspríslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu-Rozhodcovský
rozsudokvydanýStálymrozhodcovskýmsúdomzriadenýmpriAsociáciiprearbitráž,sosídlomVansovej

2, 811 03 Bratislava, ustanoveným rozhodcom Mgr. Peter Senovský sp. zn. J. XXXXX/XX zo dňa
8.8.2017, ktorý sa stal vykonateľným dňa 15.12.2017.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučný titul ako elektronický dokument,
ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe, spotrebiteľskú zmluvu
s prílohami, Spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu č. XXXXXXX zo dňa 28.12.2015, Dohodu o uznaní

záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach zo dňa 28.12.2015, Odstúpenie od dohody o splátkach
zo dňa 25.8.2016 a Zmluvu o postúpení pohľadávok medzi pôvodným veriteľom a oprávneným zo dňa
27.11.2015 s prílohou.

3. Poverením č. 6118254074 zo dňa 3.4.2018 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Andrea Nemčíková, so sídlom exekútorského úradu M.R.Štefánika 157/45, 017 01 Považská Bystrica,

ktorý ju vedie pod č. 378EX 131/18.

4. Dňa 24.4.2018 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnému dňa 27.4.2018. Povinný podal svoj návrh na zastavenie exekúcie súdu dňa 10.7.2018, na
základe čoho súd konštatuje, že jeho návrh nebol podaný v zákonnej lehote 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie.

5. Dňa 18.12.2018 postúpil súd súdnemu exekútorovi návrh povinného na zastavenie exekúcie so
žiadosťou o postup v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku. Súdny exekútor doručil súdu návrh
povinného na zastavenie exekúcie s prílohami podľa § 61 ods. 5 Exekučného poriadku dňa 29.5.2019.

6. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že exekučným titulom je rozhodcovský

rozsudok, ktorý pri nútenom výkone rozhodnutí nie je exekučným titulom a tiež tým, že podal dňa
21.2.2017 žalobu o neplatnosť právneho úkonu a vydanie bezdôvodného obohatenia proti oprávnenémuna Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, kde doposiaľ nebolo vytýčené pojednávanie. Z uvedených
dôvodov navrhuje, aby súd exekúciu zastavil.

7. Oprávnený sa na výzvu súdneho exekútora na vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nevyjadril.

8. Súdny exekútor vo svojom stanovisku k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol priebeh
doterajšieho exekučného konania, kde poukázal na to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie

nebol podaný v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň uviedol, že oprávnený sa
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie doposiaľ nevyjadril. K samotnému návrhu povinného na
zastavenie exekúcie sa súdny exekútor nevyjadril.

9. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), „súd exekúciu zastaví,

v celom rozsahu alebo v časti, ak: a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý
sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr
uplatniť, d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, „povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, „v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

12. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, „návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.“

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, „návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, „ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, „exekučným titulom na účely tohto zákona je aj

vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.

16. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd exekúciu
zastaví, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Pokiaľ však povinný podá návrh na
zastavenie exekúcie musí v ňom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku uviesť okolnosti, ktoré

podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia, prípadne, že je tu dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal.

17. Jednou z prvých skutočností, ktoré skúma súd pri posudzovaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie je včasnosť jeho podania s ohľadom na zákonnú lehotu ustanovenú v § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku. Uvedená lehota v tomto prípade preukázateľne dodržaná nebola, preto súd posudzoval, činávrh povinného na zastavenie exekúcie spĺňa podmienky podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku,
a teda či skutočnosti, ktoré namieta vo svojom neskôr podanom návrhu nastali po lehote uvedenej v §
61k ods. 2 Exekučného poriadku alebo tieto skutočnosti bez vlastnej viny nemohol uplatniť skôr.

18. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil v podstate dvomi skutočnosťami. Prvou z nich
je, že podľa jeho názoru rozhodcovský rozsudok nie je pri nútenom výkone právoplatným exekučným
titulom, čo neodôvodnil žiadnymi ďalšími argumentmi. Z hľadiska možnosti namietať túto skutočnosť
v zákonnej lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má súd zato, že pokiaľ

chcel povinný napadnúť exekučný titul ako taký, ktorý podľa neho nie je právoplatný, bez uvedenia
ďalších argumentov na podporu tohto tvrdenia, mohol tak urobiť už v uvedenej zákonnej lehote. Druhou
skutočnosťou, ktorú povinný namietal je to, že dňa 21.2.2017 podal žalobu na Okresný súd Nové
Mesto nad Váhom o určenie neplatnosti právneho úkonu a vydanie bezdôvodného obohatenia voči
oprávnenému, o ktorej však doposiaľ nebolo rozhodnuté. V tomto prípade už len zo samotného dátumu,
kedy povinný podal túto žalobu, je zrejmé, že túto skutočnosť rovnako vedel v čase, keď plynula uvedená

zákonná lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a mohol ju namietať, preto ani v tomto
prípade nie sú splnené podmienky podľa § 61k od. 3 Exekučného poriadku na posudzovanie jeho
neskôr podaného návrhu. Na základe toho súd konštatuje, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti,
ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, alebo ktoré bez vlastnej viny
nemohol uplatniť skôr, odôvodňujúce zastavenie exekúcie.

19. Ako už bolo uvedené, súd z dôvodov podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku zastaví
exekúciu aj ex offo. Súd však konštatuje, že exekučný titul - rozhodcovský rozsudok je z formálneho
hľadiska právoplatný a vykonateľný, čo potvrdzuje vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti
a z materiálneho hľadiska obsahuje jasne a určito definovanú peňažnú povinnosť povinného voči

oprávnenému. Predmetný exekučný titul je vydaný v súlade so zákonom č. 335/2014 Z.z. o
spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a v súlade so Spotrebiteľskou rozhodcovskou zmluvou č.
XXXXXXX zo dňa 28.12.2015 uzatvorenou medzi povinným a oprávneným. Na základe toho je
spôsobilým exekučným titulom podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku. Navyše v súdnom
konaní sp. zn. XCsp/XX/XXXX vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom nebolo doposiaľ

právoplatne rozhodnuté, preto nemožno dopredu judikovať rozhodnutie tohto súdu a samotné podanie
žaloby zo strany povinného nespôsobuje zrušenie exekučného titulu, a teda nie je žiadnym dôvodom
na zastavenie exekúcie súdom v zmysle 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol

podaný po lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a to bez splnenia podmienok podľa § 61k
ods. 3 Exekučného poriadku, a súdu zároveň nie sú známe žiadne skutočnosti, pre ktoré by musela byť
exekúcia v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku zastavená, preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.