Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/347/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713209736
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7713209736.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: : Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30807484, pobočka Michalovce, Námestie osloboditeľov 81, proti povinnému: Z. o vymoženie
353,29 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy, Exekútorský úrad so sídlom v
Košiciach, Štefánikova 6, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,65 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 21.6.2013 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 17.12.2018 z dôvodu nedostatku
majetku povinného. V prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy
exekúcie v sume celkove 42,65 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným
majetkom, ako to vyplýva zo šetrení exekútora. Povinný nemá žiadne účty v banke, nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť. Povinný vlastní 36-ročné motorové vozidlo, ktorého náklady predaja by prevýšili výťažok
z dražby.

7. Vzhľadom k tomu, že bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, súd v zmysle vyššie
citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkonexekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

10. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove
2,35 EUR a to za poplatok za doručenie zásielky po 1,40 EUR, za súčinnosť s bankami v sume 0,70

EUR, poplatok za súčinnosť s DI v sume 0,25 EUR.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH ( zo základu odmeny 35,54 EUR), teda vo výške 7,10 EUR.

14. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 42,65 EUR.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.