Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201673
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318201673.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci manžela :

V. B., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom C. č. XX, A., proti manželke : J.. V. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytom C. č. XX, A., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo V. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX a J.. V. B., rodenej V., narodenej dňa XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v A., zapísané v knihe manželstiev bývalého Y. N. v A. J.., vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX sa rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 07.03.2018, sa manžel domáhal, aby súd

jeho manželstvo rozviedol.

2. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo už desať rokov prestalo plniť spoločenskú funkciu, je formálne.
Od januára 2013 žijú v rozdelenej domácnosti, bol nútený sa odsťahovať do inej časti domu, pretože
boli hádky a nedorozumenia. S manželkou nekomunikujú.

3. Ako dôkazy predložil sobášny list.

4. Manželka sa ku návrhu na začatie konania písomne vyjadrila, s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že
spoločné deti nemajú, vychovali len jej syna z prvého manželstva. Manžel obýva spodnú časť domu, ona
poschodie. V súdnom konaní sa domáhala určenia príspevku na domácnosť. Domnieva sa, že podaním
návrhu na rozvod mu ide iba o budúci majetkový prospech a vzhľadom na ich vek a zdravotný stav nie
je vhodné, aby nepokračovali v dlhodobom, aj keď formálnom manželstve.

5. Ako dôkazy priložila rozhodnutie tunajšieho súdu vo veci 11C/58/2014, ktorým súd schválil súdny
zmier vo veci určenia príspevku na domácnosť.

6. Podľa § 18 a 19 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie. O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

starať sa obaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je ja osobná starostlivosť o deti a domácnosť. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnoveniemanželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa ustanovenia § 18 a 19.

7. Súd vykonaným dokazovaním, výsluchom oboch manželov, dospel ku záveru, že zákonné podmienky
rozvodu manželstva sú v danom prípade splnené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené.

8. Manželka potvrdila, že s manželom nekomunikujú a to už dlhšiu dobu. Potvrdila aj to, že žijú
oddelene, každý na inom poschodí domu a tento stav tiež trvá už dlhšie. V manželstve sú manželia
povinní si pomáhať, žiť spolu, vytvárať zdravé rodinné prostredie. Z vykonaného dokazovania však bolo
preukázané, že tieto povinnosti si neplnia, ani manželstvo si dlhodobo neplní svoj spoločenský účel. Z
ich vyjadrenia nemožno očakávať, že by sa situácia zmenia a preto súd manželstvo ukončil rozvodom.
Ani vek a zdravotný stav manželov nie je dôvodom, aby súd mohol konštatovať, že manželstvo je

funkčné a plní svoj účel. Len samotný fakt, že manželia vôbec nekomunikujú je dôkazom nefunkčnosti
manželstva. Ďalším dôkazom nefunkčnosti manželstva je konanie, ktoré bolo vedené na tunajšom súde
o určenie príspevku na domácnosť, ktoré vypovedá o nemožnosti manželov sa dohodnúť o nakladaní
s finančnými prostriedkami a vedení spoločnej domácnosti. Ako príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
citové odcudzenie manželov.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.