Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Er/643/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107222080
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Mészároš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4107222080.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: E. republika, zastúpená S. pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, so sídlom Q. X, XXX XX R. XX,
B.: XX XXX XXX a v neprospech povinného: C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX, XXX
XX Q., fyzická osoba podnikajúca pod obchodným menom C. H. H., miesto podnikania O.X, XXX XX
Žitavany, IČO: XX XXX XXX, (podnikateľská činnosť pozastavená od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX),

v konaní o vymoženie sumy 66,39 € (2.000,- Sk) s príslušenstvom, o zastavení exekúcie a o trovách
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. E. exekučné konanie vedené súdnym exekútorom C.. B. K., so sídlom Y. úradu v M., G. 3, XXX XX
M., pod spisovou značkou EX 1717/2007-L z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.08.2007 požiadal oprávnený súdneho exekútora C.. K. E., so sídlom Y.
úradu v M., P. C. 1, XXX XX M., o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa
začalo dňa 02.10.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 034518*, bolo súdnemu
exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 22.10.2007. Exekučným titulom v
tomto vykonávacom konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie S. pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou, pobočka U. Q., číslo konania: PP XX/XXXXX/XXXX, zo dňa 27.04.2006.

2. JUDr. K. E., súdnej exekútorke so sídlom Y. úradu v M., G. X, zanikol dňa XX. júna XXXX výkon
funkcieexekútorkyvzmysle§X6ods.1písm.a)zákonaNRSRč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov. Za jej náhradníčku Slovenská komora exekútorov vymenovala súdnu exekútorku C.. B. K.,

so sídlom Y. úradu v M., G. X.

3. Dňa 29.05.2019 súdny exekútor JUDr. Iveta Ailerová (náhradník súdneho exekútora JUDr. Aleny
Szalayovej) súdu oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V prípade zastavenia
exekúcie o trovách exekučného konania nežiada rozhodovať.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, lebo dňa 29.01.2019 bol vyhlásený konkurz na

majetokpovinnéhouznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.23OdK/4/2019,zverejnenýmvObchodnom
vestníku 24/2019 dňa 04.02.2019. Za správcu súd ustanovil Mgr. Alexeja Vašeka, so sídlom kancelárie
Lodná 4657/2A, 945 01 Komárno.

11. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,

spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora

rozhodne o ich výške..

15.Nakoľkosúdnyexekútoroznámil,žesitrovyexekúcieprizastaveníexekučnéhokonanianeuplatňuje,
súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

16. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.