Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202934
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202934.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: T. A., A..P..U.., A. A.
XXX XX K., M. XX, T.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom B.. B. Š., A. A. M. XX, O..U..K. XXX,
XXX XX K., proti žalovanej: B. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. XXX XX K. M., B. I. XXX/X, štátna občianka
SR, o zaplatenie sumy 13.694,88 € s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 25,- € s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 13.669,88 €, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 11.073,85 € od 23.09.2016 do zaplatenia, všetko v splátkach po 50,- € mesačne,
vždy k 31.dňu v mesiaci počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod následkom straty
výhody splátok.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania súd prvého
stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu na Okresnom súde Senica dňa
30.11.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú spolu s manželom neb. Q. E. (pôvodne žalovaným v
2. rade) zaplatiť žalobcovi sumu 13.694,88 € s príslušenstvom a trovami konania. V odôvodnení žaloby

uviedol, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaná v 1. rade a
žalovaný v 2. rade uzatvorili dňa 27.04.2011 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovaným úver vo výške 13.500,- €, ktorý mali žalovaní
splácať v pravidelných 120 mesačných splátkach v sume 229,38 €, pričom prvá splátka bola vo výške
25,34 €, a to až do celkovej sumy úveru vo výške 26.634,54 €. Žalobca ďalej argumentoval tým, že do
dňa podania žaloby žalovaní z uvedenej sumy uhradili sumu 2.426,15 €. Právny predchodca žalobcu

žalovanýchupozornilnamožnosťvyhláseniasplatnosticeléhoúveru,alekeďžekúhradedlžnýchsplátok
nedošlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, právny predchodca žalobcu dňa 22.08.2016 úver zosplatnil,
o čom žalovaných informoval listom zo dňa 23.08.2016. Žalovaná suma pozostáva zo súčtu dlžnej
istiny vo výške 11.073,85 €, zmluvných úrokov vo výške 2.596,03 € a poplatkov vo výške 25,- €. Na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.XXXX/XXXX/CE zo dňa 09.12.2016, ktorá bola uzatvorená
medzi spoločnosťami Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a spoločnosťou T. A., A..P..U.. ako

postupníkom, bola pohľadávka žalobcu ako postupcu voči žalovaným ako dlžníkom, ktorej zaplatenie je
predmetom tohto sporového konania, postúpená spoločnosti Intrum Slovakia, s.r.o. ako postupníkovi.
Uznesením OS Senica č.k. XCsp/XX/XXXX - XX zo dňa 26.06.2019 súd konanie proti žalovanému v
2. rade Q. E. zastavil, nakoľko tento zomrel ešte pred podaním žaloby na súd, čím stratil procesnú
subjektivitu byť účastníkom predmetného konania. Podaním doručeným súdu dňa 04.11.2019 žalobca
vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 25,- € s príslušenstvom.2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s
rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu a uviedol, že pre prípad, že žalovaná uzná žalobcom uplatnený
nárok, s poukazom na ust. § 282 CSP navrhuje, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd

preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

3. Žalovaná sa na pojednávanie dostavila a uviedla, že uznáva uplatnený dlh voči žalobcovi čo do
dôvodu a výšky a chce ho zaplatiť, avšak je schopná ho splatiť len v splátkach po 50,- € mesačne.
Potvrdila, že si predmetný úver zobrala spolu s neb. manželom pôvodne od banky Slovenská sporiteľňa,

a.s., ktorý spočiatku riadne splácali a potom ho splácať prestali, nakoľko obaja začali mať zdravotné
problémy. V súčasnosti žalovaná poberá len vdovský dôchodok vo výške 300,- € mesačne a brigádne
si zarobí sumu 90,- € mesačne. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, býva u syna. Z týchto dôvodov je v jej
možnostiach zaplatiť žalovaný dlh len v splátkach po 50,- € mesačne až do úplného zaplatenia. Priznala,
že má aj ďalšie dlhy, ktoré postupne v dohodnutých splátkach spláca. Žalovaná uviedla, že s čiastočným
späťvzatím žaloby súhlasí.

4.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),akžalovanýuznánárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Súd vo veci rozhodol podľa §§ 282, 285, 232 ods. 4, 145 ods. 2 CSP, § 53 Občianskeho zákonníka, §
1 ods. 2, § 2 písm. a), b), d), zákona, § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších
zmien a doplnkov.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi priznal ich plnú náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný takmer v celom rozsahu. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v I. a III. výrokovom odseku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde dvojmo.

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. V prípade
odvolania z tohto dôvodu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).