Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/369/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201786
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617201786.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej: Anna Čonková,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXX, L., do 17. 7. 2019 podnikajúca pod obchodným menom Anna
Čonková EKO STAV, IČO: 47 820 772, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 26,30 eura, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie

191, Tvrdošín, pod sp. zn. EX 688/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi ml. trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml. sa dňa 28. 2. 2017 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. Ex 688/2017 na vymoženie pohľadávky 26,30 eura, a to na základe rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1910449916-GC04/16 zo dňa 15. 6. 2016.
Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 070559 zo dňa 17. 5. 2017 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 26,30 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zast.avení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/11/2019 zo dňa 21. 1. 2019 bol na majetok povinnej
vyhlásenýkonkurz,aboljejustanovenýsprávcaMgr.MariannaLíšková,sosídlomkancelárieJ.Janošku
3, Liptovský Mikuláš. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciuv súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Pre úplnosť súd
dodáva, že dňa 16. 4. 2019 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o skončení
konkurzu a jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady

konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu. Zrušenie konkurzu z tohto
dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie
v exekúcii, a nemá nijaký vplyv na povinnosť súdu exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastaviť.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods. 3
Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), tak, ako si túto uplatnil. Súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil odmenu o 20 % DPH, t. j.
o sumu 6,64 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 39,83 eura.
Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi ml. oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.