Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919200024
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919200024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov pred sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou v právnej veci manžela: Q. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: W. XXXX/XX, XXX XX S., proti manželke: W. I., rod. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XXXX/XX, XXX XX S., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľa Q. I., nar. XX.XX.XXXX a manželky W. I., rodenej L.,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX v obci W. a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu v W., zväzok IV., ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdudňa04.01.2019sanavrhovateľdomáhalrozvodumanželstvasmanželkou.

Návrh odôvodnil tým, že manželstvo bolo uzatvorené na základe vzájomného porozumenia a lásky.
Spočiatku bolo ich súžitie harmonické, až po čase začali prvé manželské nezhody, ktoré boli spôsobené
rozdielnými osobnostnými črtami dvojice. Rozdiely v zmýšľaní a predstavách o budúcnosti sa stali
neprekonateľnými. Z vyššie uvedených dôvodov vyplýva, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené
a manželstvo je hlboko a vážne narušené. V dôsledku citového odcudzenia ich vzájomné vzťahy ochladli
a manželstvo prestalo plniť svoje funkcie. Obnovenie manželského spolužitia je vylúčené, manželstvo
je už len formálnym zväzkom a neplní svoju spoločenskú funkciu. Vzhľadom na uvedené navrhol

manželstvo rozviesť. Ďalej uviedol, že manželka sa vyjadrila, že s návrhom na rozvod súhlasí.

2. Konanie o rozvod manželstva upravuje Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 11.10.2019. Podaním doručeným súdu dňa 20.09.2019 manželka
zaslala súdu súhlas s rozvodom manželstva a žiadala aby sa o rozvode manželstva rozhodlo v jej
neprítomnosti . Podaním doručeným súdu dňa 7.10.2019 manžel žiadal aby sa rozhodlo o rozvode

manželstva v jeho neprítomnosti.

7. V súlade s ustanovením § 180 CSP súd konal rozhodol v neprítomnosti manželov.8. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré do konania doložil manžel. Z
potvrdenia mesta Trebišov súd zistil, že manželia mali spoločný trvalý pobyt na adrese W. č. XXXX/XX,
XXX XX S.. Zo sobášneho listu súd zistil, že manželia uzatvorili manželstvo v W., dňa XX.XX.XXXX,

manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v W., zväzok IV., ročník XXXX, strana
XX, poradové číslo XX.

9. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len

v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode, vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že vzťahy v manželstve sú vážnym
spôsobom narušené, a to do takej miery, že obnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy.

Súd vyhodnotil manželstvo účastníkov len ako formálny zväzok, ktorý si neplní žiadnu z funkcií
predpokladaných Zákonom o rodine. Za tohto stavu sa rozvrat manželstva javí ako hlboký a trvalý.
Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na
vyjadrenie oboch účastníkov konania, manželstvo účastníkov konania, rozviedol.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP,
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na

začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27
Zákona o rodine).Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému

úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 Zákona o rodine).