Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Ján Petreás
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/333/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209331
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6716209331.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného KOMUNÁLNA poisťovňa a.s., Vienna Insurance
Group,Štefánikova17,81105Bratislava,IČO:31595545,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.JánŠoltés,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti povinnému: Sonya´s, s.r.o., Podzámčok 148, 962 61 Dobrá Niva,
IČO: 4487511 vedenej pod spisovou značkou EX 1495/2016 súdnym exekútorom Mgr. Dušan Čerešňa,
Andreja Hlinku 34/A, 917 01 Trnava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 80,72 € s prísl.
a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi trovy exekúcie
v sume 39,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 03.08.2016 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Dušana Čerešňu na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 80,72 € s prísl. a náhrady trov
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Platobného rozkazu č.k. 13C/442/2015-13 zo dňa
10.02.2016.
2. Podaním zo dňa 28.02.2019 doručeným súdu dňa 01.03.2019 súdny exekútor predložil súdu vec na
rozhodnutie z dôvodu nemajetnosti povinného.
3. Z priloženého návrhu súd zistil, že na základe súčinnosti s katastrom nehnuteľnosti SR bolo zistené,
že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, na ktorých by bolo možné vykonať exekúciu; ďalej
bolo zistené, že povinný je vlastníkom motorového vozidla, avšak blokovaného viacerými exekučnými
blokáciami iných súdnych exekútorov. Súdny exekútor zistil, že povinný nemá vedené bankové účty z
prostriedkov ktorých by bolo možné vykonať exekúciou na uspokojenie pohľadávky oprávneného.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Nakoľko súd z exekútorského spisu a z vlastného šetrenia zistil nemajetnosť povinného, súd exekúciu
z dôvodu nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Ex. poriadku zastavil.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.
13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
14. Nakoľko podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 súdny exekútor a oprávnený majú
nárok na náhradu trov exekúcie, pričom podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu nemajetnosti povinného, znáša trovy exekúcie oprávnený, súd ustálil,
že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. Súdny exekútor si uplatnil
náhradu trov exekúcie nasledovne: odmena exekútora v minimálnej výške 33,19 € podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z. z. a uplatnil si aj 20 % DPH. O tom, že je platiteľom DPH, sa súd presvedčil na
webovej stránke Finančnej kontroly SR. Súd mu uvedenú uplatnenú odmenu s hotovými výdavkami,
náhradami a DPH uznal, nakoľko bola v súlade s uvedenými právnymi predpismi. Spolu mu uznal trovy
konania v sume 39,83 €.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisa ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.