Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Petreás

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209331
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6716209331.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného KOMUNÁLNA poisťovňa a.s., Vienna Insurance
Group,Štefánikova17,81105Bratislava,IČO:31595545,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.JánŠoltés,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti povinnému: Sonya´s, s.r.o., Podzámčok 148, 962 61 Dobrá Niva,
IČO: 4487511 vedenej pod spisovou značkou EX 1495/2016 súdnym exekútorom Mgr. Dušan Čerešňa,
Andreja Hlinku 34/A, 917 01 Trnava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 80,72 € s prísl.

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi trovy exekúcie
v sume 39,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 03.08.2016 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Dušana Čerešňu na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 80,72 € s prísl. a náhrady trov
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Platobného rozkazu č.k. 13C/442/2015-13 zo dňa
10.02.2016.

2. Podaním zo dňa 28.02.2019 doručeným súdu dňa 01.03.2019 súdny exekútor predložil súdu vec na

rozhodnutie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Z priloženého návrhu súd zistil, že na základe súčinnosti s katastrom nehnuteľnosti SR bolo zistené,
že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, na ktorých by bolo možné vykonať exekúciu; ďalej
bolo zistené, že povinný je vlastníkom motorového vozidla, avšak blokovaného viacerými exekučnými
blokáciami iných súdnych exekútorov. Súdny exekútor zistil, že povinný nemá vedené bankové účty z

prostriedkov ktorých by bolo možné vykonať exekúciou na uspokojenie pohľadávky oprávneného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Nakoľko súd z exekútorského spisu a z vlastného šetrenia zistil nemajetnosť povinného, súd exekúciu
z dôvodu nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Ex. poriadku zastavil.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Nakoľko podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 súdny exekútor a oprávnený majú
nárok na náhradu trov exekúcie, pričom podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 ak

sa exekúcia zastaví z dôvodu nemajetnosti povinného, znáša trovy exekúcie oprávnený, súd ustálil,
že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. Súdny exekútor si uplatnil
náhradu trov exekúcie nasledovne: odmena exekútora v minimálnej výške 33,19 € podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z. z. a uplatnil si aj 20 % DPH. O tom, že je platiteľom DPH, sa súd presvedčil na
webovej stránke Finančnej kontroly SR. Súd mu uvedenú uplatnenú odmenu s hotovými výdavkami,

náhradami a DPH uznal, nakoľko bola v súlade s uvedenými právnymi predpismi. Spolu mu uznal trovy
konania v sume 39,83 €.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisa ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.