Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119211291
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119211291.1

Uznesenie

Okresný súd D., v konaní pred sudkyňou Q.. V. V. v právnej veci opatrovanca: H. A., nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. Y. XXXX/X, D., zastúpený opatrovníkom: H. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XXXX/X, D.,
za účasti V. K. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XXXX/X, D., o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. B. odvoláva ustanoveného opatrovníka H. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XXXX/X, D. z funkcie
opatrovníka opatrovanca H. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XXXX/X, D.

II. B. ustanovuje opatrovancovi H. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XXXX/X, D. za opatrovníka V.
A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XXXX/X, D..

J.. Y. je povinný a oprávnený
- opatrovanca zastupovať,

- spravovať jeho majetok a v prípade, že nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom povinný
požiadať súd o schválenie takéhoto úkonu,
- predkladať súdu dvakrát do roka k XX. XX. a XX. XX. správu o výkone funkcie a o osobných a
sociálnych pomeroch opatrovanca,
- vykonávať funkciu opatrovníka riadne a v najlepšom záujme opatrovanca.

IV. B. upúšťa od doručenia tohto rozhodnutia opatrovancovi H. A..

V. C. sa mení rozsudok Okresného súdu D. č.k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX v časti osoby
ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

VI. D. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX. XX. XXXX podala navrhovateľka na Okresnom súde D. návrh na zmenu opatrovníka
opatrovanca,zvážnychzdravotnýchdôvodovsúčasnéhoopatrovníka,ktorémubrániariadnevykonávať
funkciu opatrovníka. P. nového opatrovníka navrhla seba vzhľadom na blízke a rodinné väzby s
pôvodným opatrovníkom aj samotným opatrovancom.
X. Pôvodný opatrovník na nariadenom pojednávaní uviedol, že o podanom návrhu na zmenu

opatrovníka vie, k tomuto návrhu sa pripája a navrhol a súhlasil s tým, aby novým opatrovníkom bola
p. V. A., nar. XX. XX. XXXX.

X. Podľa ustanovenia § X7 ods. 2 a X zák. č. XX/XXXX Zb. Y. zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným
zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa

za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienkypre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. X).

X. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

X. Podľa § 272 E. mimosporového poriadku (ďalej len „E.“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe,
ak tak ustanovuje osobitný predpis.

X. Podľa § X74 ods. X a 2 E., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

X. Podľa § 275 E., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

X. Podľa § 276 E., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

X. Podľa § X77 ods. X a 2 E., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. B. opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

XX. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť
predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z
okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny

orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27
ods. X). C.. verejný opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe
uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

XX. Vychádzajúc zo skutočnosti, že doposiaľ ustanovený opatrovník požiadal o uvoľnenie z funkcie

opatrovníka pre vážne zdravotné problémy, ktoré mu bránia vo vykonávaní funkcie opatrovníka, kedy
sám v dôsledku zlého zdravotného stavu vyžaduje opateru a pomoc, súd návrhu na zmenu opatrovníka
vyhovel a za opatrovníka opatrovanca ustanovil p. V. A., ktorá je manželkou pôvodného opatrovníka,
spolu s pôvodným opatrovníkom a opatrovancom žije v spoločnej domácnosti. C. rozhodnutím
súd zmenil rozsudok Okresného súdu D., č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX v časti

ustanoveného opatrovníka opatrovanca, nakoľko mal za to, že to je v záujme opatrovanca a ustanovený
opatrovník bude funkciu opatrovníka vykonávať riadne.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 E., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.