Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/847/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281711
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Lašútová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118281711.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. E., W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. I. XXX,
XXX XX N. I., v zast.: JUDr. Zuzana Baloghová, advokát, so sídlom Madačova 7, 034 01 Ružomberok
proti povinnému: L. Y., W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. C. XXX, XXX XX N. C. o vymoženie peňažného
nároku oprávneného vo výške 367,33 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Augustín, PhD. so sídlom exekučného úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, IČO: 42 277 825, o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti istiny vo výške 200,- EUR podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
z a s t a v u j e .

II. Exekúcia proti povinnému v prospech oprávneného vo zvyšnej časti p o k r a č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 21. 05. 2018 domáhal od povinného
vymoženia sumy vo výške 367,33 EUR na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 2D/157/2013 zo dňa 11. 07. 2016, ktoré sa stalo vykonateľné dňa 14. 04. 2017 v
spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 5CoD/15/2016 zo dňa 30. 12. 2016, ktoré sa stalo
vykonateľné dňa 29. 03. 2017.

2. Poverením zo dňa 03. 08. 2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána
Sigeta, so sídlom exekučného úradu A Bernoláka (Dom odborov, vchod A) 51, 010 01 Žilina, IČO: 40
276 449, ktorý ju viedol pod spisovou značkou 380Ex 390/18. Nástupníkom súdneho exekútora JUDr.
Jána Sigeta je súdny exekútor JUDr. Jozef Augustín, PhD, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod sp. zn.
384EX 10390/18.

3. Povinný v zákonnej 15-dňovej lehote podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
bol doručený súdu dňa 02. 10. 2018. Povinný vo svojom podaní uvádza, že exekučný titul, na základe
ktorého sa podáva exekúcia trpí chybou v písaní a počítaní, čo má výrazný vplyv na výšku vymáhanej
pohľadávky a súčasne aj na výšku súvisiacich trov. Výkonom práva z tohto exekučného titulu by podľa
povinného došlo k porušeniu jeho práv, preto navrhuje exekučné konanie zastaviť. Povinný podal v časti
výroku návrh na opravu chýb v písaní a počítaní podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový

poriadok. na Okresný súd Ružomberok dňa 13. 12. 2017.

4. Súdny exekútor výzvou zo dňa 14. 09. 2018 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu povinného.
Oprávnený doručil vyjadrenie na návrh na zastavenie exekúcie povinného súdnemu exekútorovi dňa
29. 09. 2018. Vo svojom podaní uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí.5. Dňa 02. 10. 2018 doručil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie
oprávneného zo dňa 27. 09. 2018 spolu s prílohami. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie nevydaril.

6. Dňa 14. 07. 2019 bolo súdu prostredníctvom ÚPVS doručené podanie súdneho exekútora s názvom
„Žiadosť o opravu poverenia“ spolu s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2D/157/2013 zo
dňa 20. 11. 2018, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 28. 03. 2019.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

13. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,

ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť

rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálnaprávoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať
po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálne právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska
zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

15. Exekučný súd je pri rozhodovaní o podanom návrhu viazaný ustanovením § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, ktoré ho oprávňuje skúmať len tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, vecnú
stránku exekučného titulu už neskúma. Inými slovami, exekučný súd neskúma, či vymáhaná pohľadávka
vznikla, ale to, či po vzniku exekučného titulu došlo k jej zániku, pričom zánik vymáhaného nároku je

dôvodom na zastavenie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že podstatnou skutočnosťou je identifikácia
vzniku exekučného titulu. Za vznik exekučného titulu sa považuje deň jeho vydania. Skutočnosti, ktoré
nastali pred vyhlásením, resp. vydaním rozhodnutia, mohol dlžník namietať v základnom konaní a tie,
ktoré nastali od tohto dňa, môže dlžník namietať v návrhu na zastavenie exekúcie. Vo vykonávacom
konaní je exekučný súd povinný vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného
titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán

v základnom konaní. Exekučný súd je v plnom rozsahu viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je
vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému
subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho
akokoľvek preskúmavať.

16.Preskúmanímnávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,vyjadreniaoprávnenéhoapodanísúdneho
exekútora súd dospel k záveru, že je čiastočne dôvodný. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie
podanom v lehote podľa ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku je, vzhľadom na jeho odkladný
účinok, tiež sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o
tom, či exekúcia začala oprávnene, podmienky uvedené v ustanovení § 48 ods. 2 Exekučného poriadku

boli ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie splnené a zároveň ku dňu podania návrhu na
zastavenie exekúcie nenastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ani iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinnému bola exekučným titulom uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške 367,33 EUR s príslušenstvom. Pokiaľ povinný s vydaným
rozsudkom nesúhlasí a považuje nárok oprávneného za nedôvodný, má možnosť brániť sa voči nemu v

súlade s § 365 CSP podaním odvolania podľa poučenia v rozsudku. Povinný podal vo výroku dňa 13. 12.
2017 na Okresný súd Ružomberok návrh na opravu chýb v písaní a počítaní. Rozhodnutie Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. 2D/157/2013 zo dňa 20. 11. 2018, ktorým sa opravuje výrok uznesenia
Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2D/157/2013 zo dňa 11. 07. 2016 v spojení s uznesením Krajského
súdu Žilina CoD15/2016 a v ňom zistené chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, sa

stalo vykonateľným dňa 28. 03. 2019.

17. Nakoľko predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, má exekučný súd za
to, že výška istiny z pôvodného exekučného titulu sa mení z pôvodnej sumy 367,33 EUR na 167,33 EUR
ktorú priznáva opravné uznesenie Okresného súdu Ružomberok zo dňa 20. 11. 2018.

18. Exekučný súd konštatuje, že na základe príloh predložených povinným, oprávneným a súdnym
exekútorom dospel k záveru, že tieto súvisia s vymáhaným nárokom v tomto exekučnom konaní. Preto
súd návrhu na zastavenie exekúcie povinného ako čiastočne dôvodného vyhovel a exekúciu v časti
istiny vo výške 200,- EUR z a s t a v i l.

19. Nakoľko povinný neuhradil dlžnú sumu v rozsahu uvedenom v poverení na vykonanie exekúcie
zo dňa 03. 08. 2019 ani čiastočne, pričom mu zostala povinnosť uhradiť oprávnenému zvyšnú časť
pohľadávky vo výške 167,33 EUR a trovy exekúcie a v konaní o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie neboli preukázané ďalšie skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1

Exekučného poriadku, ktoré spôsobili zánik

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.