Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/293/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511203070
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8511203070.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: F. J., nar. X.XX.XXXX, V. XX, XXX XX
K., proti povinnému: F. J., nar. X.X.XXXX, V. XX, XXX XX K., v konaní o vymoženie 768,13 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Nám.
gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.6.2011 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe
návrhu splnomocneného zástupcu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred
súdnym exekútorom dňa 1. 6. 2011 a exekučného titulu exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Stará Ľubovňa sp. zn. 2C/110/2009 zo dňa 20.10.2009, právoplatného dňa 25.11.2009 a vykonateľného
dňa 16.12.2009. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhali proti povinnej vymoženia
dlžného výživného, bežného výživného a trov exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 5.8.2011 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710 022788*.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného
konania, ktorým navrhol zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku (ďalej

len ,,EP“), z dôvodu, že povinná uhradila všetko splatné výživné. Oprávnený podaním doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 2.9.2016 oznámil, že už nie je školopovinný a s jeho štúdium už nie sú spojené
výdavky na ktoré prispievala povinná. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že trovy
exekučného konania nepožaduje priznať s odôvodnením, že tieto boli vymožené v plnom rozsahu.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Súd mal z obsahu exekučného spisu preukázané, že v priebehu exekúcie došlo k vymoženiu dlžného
aj bežného výživného, preto exekúciu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256
ods. 1 CSP tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je

pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo oprávnený v exekučnom konaní požadoval a
skutočnosťou, pre ktorú neskôr súd konanie zastavil. Povinný nesplnením si svojej zákonnej povinnosti
riadne a včas procesne zavinil, že sa exekučné konanie jednak začalo a z uvedeného dôvodu následne

zastavilo, a teda povinný by mal oprávnenému nahradiť trovy konania. Oprávnený si však žiadne trovy
konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 30.11.2006), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože ten si ich spolu
s predložením návrhu na zastavenie exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku pod bodom II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.