Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Pc/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207263
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319207263.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd B. sudkyňou L.. L. Z. v právnej veci navrhovateľa: L. P., nar. XX.XX.J., bytom J. XX Y. O. N. Č..

J., proti osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti - dcére: L. M., nar. XX.XX.J., bytom J. XX H. Č.. J.,
o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

F. z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa L. P., nar. XX.XX.J. voči osobe oprávnenej z
vyživovacej povinnosti - dcére L. M., nar. XX.XX.J., určenú rozsudkom D. súdu B., sp.zn. J./J./J. zo
dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom D. súdu B., č.k. J./J./J.-XX zo dňa XX.XX.XXXX, a to odo dňa
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči jeho dcére. P. návrhu odôvodnila tým, že jeho dcéra je v súčasnej

dobe evidovaná na úrade práce, teda došlo k podstatnej zmene pomerov na jej strane.

X. Oprávnená z vyživovacej povinnosti - dcéra navrhovateľa, s podaným návrhom súhlasila.

X. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, oznámením o zaradení do evidencie uchádzačov o
zamestnanie, rozsudkami sp. zn. J./J./J. a sp. zn. J./J./J., vyjadrením dcéry navrhovateľa, výpoveďou
navrhovateľa a zistil tento skutkový stav veci:

X. Matka navrhovateľky C. M. vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXXX uviedla, že jej dcéra ukončila strednú
školu a t.č. je evidovaná na J. práce v F.. P. navrhla otcovi dcéry, aby podal návrh na zrušenie jeho
vyživovacej povinnosti.

X. Dcéra navrhovateľa sa pojednávania nezúčastnila, tel. neúčasť ospravedlnila a zároveň uviedla, že
s podaným návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasí.

X. Podľa oznámenia J. práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa XX.XX.XXXX, dcéra navrhovateľa L.
M. bola zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa XX.XX.XXXX.

X. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. J./J./J. tunajší súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX
zaviazal navrhovateľa prispievať na výživu svojej dcére výživným vo výške XX,- mesačne a v konaní
vedenom pod sp. zn. J./J./J. súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o zvýšení výživného na sumu

XX,- eur mesačne.X. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že žiada o zrušenie jeho vyživovacej povinnosti odo dňa
XX.XX.XXXX. Z. dňom sa jeho dcéra zaevidovala na úrade práce a preto týmto dňom zanikla aj jeho
vyživovacia povinnosť.

X. Podľa § 6X ods. 1, 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ,,K. o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. D. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Y. má právo podieľať na životnej úrovni rodičov.

P. § 78 ods. X K. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
D. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. Cieľom právnej úpravy v zmysle § 62 ods. X K. o rodine je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej
skupine osôb v spoločnosti - deťom. P. subjektmi sú rodičia dieťaťa, t.j. matka a otec. D. je dieťa. P.

vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je schopné samo sa
živiť. M. nastane takýto právny stav závisí od okolnosti konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce
faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť
vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery a pod. F. možno konštatovať, že
dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby.

XX. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že dcéra navrhovateľa ukončila stredoškolské
štúdium a odo dňa XX.XX.XXXX je evidovaná ako uchádzať o zamestnanie na úrade práce. Y.
navrhovateľa teda nadobudla schopnosť samostatne sa živiť. Y. navrhovateľa so zrušením vyživovacej
povinnosti zo strany otca súhlasila. F. vychádzajúc zo skutkového stavu existujúceho v čase vyhlásenia

rozsudku, preto návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči dcére ku
XX.XX.XXXX.

XX. O trovách konania súd v zmysle § 57 zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporového poriadku
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.