Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118383869
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:6118383869.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11
Bratislava, IČO: 35 910 739, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Hanec, advokát so sídlom Hruštiny 602,
010 01 Žilina, IČO: 37 976 486, proti žalovaným: 1/ F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. XXX, XXX XX Č.,
2/ P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, XXX XX Č., o zaplatenie 1.367,45 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100%, pričom
o výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Postúpením veci kauzálne príslušnému súdu, ktorým je Okresný súd Poprad, žalobca na tunajšom

súde dňa 26.4.2019 podal žalobu o zaplatenie 1.367,45 eur s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 4.11.2019 žalobca navrhol zastaviť konanie, nakoľko pohľadávka bola uhradená
vymožením formou exekúcie proti žalovanej 2/, voči ktorej sa stal platobný rozkaz v rámci upomínacieho
konania právoplatný.

3. Žalovaná 2/ sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnila s tým, že dlh za žalovaného 1/ uhradila, o
čom predložila fotokópiu bankového dokladu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V konaní bol žalovaný 1/ stranou sporu, ktorá zavinila zastavenie konania tým, že bol v spore pasívny.
Voči žalovanej 2/ si žalobca nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Žalovaná si taktiež nárok nanáhradu trov konania neuplatnila. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100 %.

10. O výške trov konania priznaných žalobcovi rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.