Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/676/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312210807
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8312210807.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Mesto Humenné, IČO: 00323021, proti
povinnému 1.) P. X., W. XXXX/XX, S., JUDr. Miloš Hnat so sídlom kancelárie Tkáčska 2, Prešov, IČO:
37941852, správca dlžníka P. X., N.. XX. XX. XXXX, W. XXXX/XX, S., Y. vymoženie 137,13 eur s prísl.
a o vyparatenie bytu takto

r o z h o d o l :

Exekúciu na vymoženie 137,13 eur, vedenú proti povinnej v 2. rade P. X., N.. XX. XX. XXXX, z a s t

a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcieprotipovinnýmv1.a2.rade nazákladeprávoplatného
a vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd Humenné poverením zo dňa 23. 08. 2012 poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, (náhradníkom sa stal JUDr. Jaroslav Špička) vykonaním exekúcie
za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného - zaplatenie spoločne a nerozdielne sumu 137,13 eur

a vypratať byt číslo X pozostávajúci z jeden a pol izby a príslušenstva nachádzajúci sa na L. W. XXXX/
XX M. S. na J.. poschodí a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné XC/XXX/XXXX-XX z F. XX. XX. XXXX.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 09. 10. 2019 súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok oboch povinných.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Okresný súd Humenné uznesením 15Er/676/2012-13 zo dňa 13. 05. 2019 zastavil exekúciu na
vymoženie 137,13 eur vedenú proti povinnej v 1. rade P. X. z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinnej. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením XOdK/XXX/XXXX zo dňa 06. 06. 2019
vyhlásil konkurz aj na majetok povinného v 2. rade. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom
vestníku č. XXX/XXXX dňa 14. 06. 2019. Za správcu povinného v 2. rade súd ustanovil JUDr. Miloša
Hnata, so sídlom kancelárie Tkčáska 2, Prešov.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť sumu 137,13
eur spoločne a nerozdielne proti povinným v 1. a 2. rade a na vypratanie bytu číslo X pozostávajúceho
z jeden a pol izby a príslušenstva, nachádzajúceho sa na W. č. XXXX/XX v S., na J.. poschodí a na
zaplatenie trov exekúcie.

8. Podľa § 166c ods. 1 písm. h) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté
nepeňažné pohľadávky.

9. V danom prípade je exekúcia vedená nie len na peňažné ale tiež aj na nepeňažné plnenie - vypratanie
bytu. A tak ako u povinnej v 1. rade súd zastavil konanie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a §
167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii aj voči povinnému v 2. rade len v časti vymáhanej

peňažnej pohľadávky, nakoľko nepeňažná pohľadávka v zmysle ustanovenia zákona 166c ods. 1 písm.
h) o konkurze a reštrukturalizácii oddlženiu nepodlieha. Z uvedeného dôvodu súd o trovách súdneho
exekútora nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.