Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/99/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010495.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce- samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 27.08.2019 takto
r o z h o d o l :
obžalovaný
ml. J. W., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom U., T. XX/XX, t.č. v Reedukačnom centre O.,
uznáva sa vinným
z prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm.g/ Tr.zákona,
preto, že
dňa 09.08.2018 v čase okolo 18,00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode s T. X., T. K., J. K.
a G. K., v bývalom areáli tehelne v obci W., okres U., využili neprítomnosť pracovníkov pri výmere
telekomunikačných káblov DC 2x XX W., zvedených z komína dolu k zemi, z ktorých kliešťami odštikli
a odcudzili 8 metrov kábla, čím poškodenej spoločnosti U. U. s.r.o., so sídlom T. 8, W., spôsobili škodu
vo výške 37,60€,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Michalovce
sp.zn. OU-MI-C.-XXXX/XXXXXX zo dňa 20.11.2017, právoplatným dňa 27.12.2017 postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona SNr č. 370/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a doplnení
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,
za to sa odsudzuje
Podľa § 212 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 117 ods.1, 36 písm.j,l, 38 ods. 3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 119 ods.1 písm.a/ Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.