Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319202900
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319202900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd M. sudcom U.. U. B. v spore žalobcu: T. zdravotná poisťovňa, a.s., B. XX, XXX XX W., G.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: X. P., nar. X.X.R., bytom X. F. R./XX, R. XX M., o zaplatenie XXX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.N.je povinný zaplatiťžalobcovisumuXXX,XXeurvlehoteXdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. X. žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX
eur. N. odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX žalovaný spôsobil spolu s P. T. ublíženie na zdraví poistencovi
žalobcu P.A. F., nar. X.X.R. a spôsobili mu zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie. Za tento skutok

bol žalovaný a P. T. uznaní vinnými zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a) S.
zákona. N. uhradil náklady na poskytnutú zdravotnú starostlivosť za poistenca P.Á. F. vo výške XXX,XX
eur a to v súvislosti so zranením, ktoré mu spôsobil žalovaný, a preto sa žalobca domáhal polovice
nákladov, ktoré boli vyplatené za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

X. Dňa XX.X.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. R./XX/R.-XX, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. Q. na to, že platobný rozkaz sa žalovanému

nepodarilo doručiť, súd uznesením sp. zn. R./XX/R.-XX zo dňa X.X.XXXX platobný rozkaz podľa § 266
ods. X I. zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, oboznámením sa s obsahom
trestného rozkazu E. súdu M. sp. zn. XT/R./R.-R., prehľadom vynaložených nákladov, výzvou žalobcu
zo dňa XX.X.XXXX, pokusom o zmier zo dňa X.X.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:

X. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX eur, pričom
žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX žalovaný spôsobil spolu s P. T. ublíženie na zdraví
poistencovi žalobcu P. F., nar. X.X.R. a spôsobili mu zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie. Za
tento skutok boli žalovaný a P. T. uznaní vinnými zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. X
písm. a) S. zákona. N. uhradil náklady na poskytnutú zdravotnú starostlivosť za poistenca P. F. vo výške
XXX,XX eur a to v súvislosti so zranením, ktoré mu spôsobil žalovaný, a preto sa žalobca domáhal
polovice nákladov, ktoré boli vyplatené za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.X. Z obsahu trestného rozkazu E. súdu M. sp. zn. XT/R./R.-R. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
predmetným trestným rozkazom bol žalovaný uznaný za vinného spoločne s P. T. z prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. X písm. a) S. zákona, ktorého sa dopustil spoločne s P. T. dňa XX.X.XXXX, kedy

pôsobili poranenie poistencovi žalobcu P. F., nar. X.X.R. a tomuto spôsobil aj zranenia, ktoré si vyžiadali
lekárske ošetrenie.

X. Z obsahu prehľadu nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť poistenca P. F. vyplýva, že v
súvislosti so zranením, ktoré mu bolo spôsobené žalobcom dňa XX.X.XXXX žalobca vyplatil náklady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške XXX,XX eur.

X. Z obsahu výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že predmetnou výzvou žalobca vyzval
žalovaného na úhradu sumy XXX,XX eur ako polovice nákladov zo sumy XXX,XX eur, ktorá bola
vyplatená za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi žalobcu P. F. v súvislosti so zranením dňa
XX.X.XXXX.

X. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

XX. Podľa § 193 I., súd je viazaný rozhodnutím ústavného súdu o tom, či určitý právny predpis nie je
v súlade s R. X. republiky, ústavným zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je X. republika

viazaná. X. je tiež viazaný rozhodnutím ústavného súdu alebo B. súdu pre ľudské práva, ktoré sa týkajú
základných ľudských práv a slobôd. P. je súd viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol
spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitného predpisu, a o
tom, kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti.

XX. Podľa § 420 ods. X E. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

XX. Podľa § 9 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok
na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému

poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

XX. V predmetnej veci je nespornou skutočnosťou, že žalovaný spoločne s P. T. dňa XX.X.XXXX fyzicky
napadli P. F., poistenca žalobcu, a tomuto pri napadnutí spôsobili zranenia, ktoré si vyžiadali aj lekárske
ošetrenie. S. skutočnosť je nesporná a vyplýva aj z právoplatného trestného rozkazu E. súdu M. sp. zn.

XT/R./R.-R. zo dňa XX.X.XXXX.

XX. Žalobca dostatočným spôsobom preukázal, že v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou
poistencovi žalobcu P. F. bola vyplatená náhrada vo výške XXX,XX eur s tým, že žalobca má nárok na
úhradu týchto nákladov, a preto uplatnil polovicu z týchto vyplatených nákladov vo vzťahu k žalovanému,

čo predstavuje sumu XXX,XX eur.

XX. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X I. s tým, že žalobcovi náhradu trov konania

nepriznal, pretože žalobcovi žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.