Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Csp/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518201830
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518201830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou v právnej veci

žalobcu: PRIVAT debt s.r.o., so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zastúpeného
JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: Š. B.Á.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Z. XXX o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 5Csp/1/2018-17 zo dňa
01.06.2018.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 70,70 Eur od 05.07.2017 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.05.2018 voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 05.07.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že počas prepravy mestskou hromadnou

dopravou v Bratislave dňa 05.06.2017 bola vykonaná kontrola cestovné dokladu, pričom žalovaný
cestoval bez cestovného lístka. Následne bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok var. symbol XXXXXXX a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške
0,70 Eur a prirážky, dočasne určenej vo výške zníženej sadzby 50,- Eur, ktorá by sa uplatnila len v
prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly, alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly
tak, ako to vyplýva z Prepravného poriadku. Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku uzatvoril s
dopravným podnikom Bratislava zmluvu o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka a

týmto okamihom bol povinný dodržiavať prepravné a tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia
tarifno prepravných podmienok a vznikla mu tak povinnosť uhradiť Dopravnému podniku Bratislava
základné cestovné vo výške 0,70 Eur podľa Cenníka č. 1 za jednu jazdu podľa prepravného poriadku
platného v čase jazdy žalovaného a prirážku. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť
uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania
bez cestovného lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50,- Eur) a vznikla mu
povinnosť úhrady prirážky v sume 70,- Eur ako základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného

lístka. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy a nasledujúcim dňom sa cestujúci
dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. V danej veci žalobca od žalovaného požaduje
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní
prepravy žalovaným, t. j. od 05.07.2107 z dlžnej sumy do zaplatenia. Dopravný podnik Bratislava nazáklade Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanému
na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku
Bratislava.

2. Súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a dňa 01.06.2018 vydal vo veci platobný rozkaz č.
k. 5Csp/1/2018-17, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 odsek 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nemožno doručiť čo i len

jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide
o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Vzhľadom na nemožnosť doručenia vyššie uvedeného platobného rozkazu do vlastných rúk
žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz v súlade s § 266 odsek 3 C.s.p. zrušil.

5. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 1, ods. 2 C.s.p., teda oznámením o
jej podaní na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke, po tom, čo boli neúspešné pokusy súdu potrebné
na zistenie jeho skutočného pobytu. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Vzhľadom na to, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 10.05.2019 oznam na úradnej tabuli

súdu, že dňa 17.06.2019 o 12.45 hod. bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, Hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, Prepravným poriadkom Dopravného podniku Bratislava, Oznámením o
postúpení pohľadávky, Zmluvou o postúpení pohľadávok, ako i ďalším obsahom spisu a zistil skutkový

stav veci.

8. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
14.05.2018.

9. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný cestoval dňa
05.06.2017 v čase o 6.42 hod. linkou č. 28 mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava
bez platného cestovného lístka. Totožnosť žalovaného bola pri vykonanej kontrole zistená z jeho
občianskeho preukazu.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase vykonania

prepravy, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.12. Podľa § 8 ods. 6 vyššie citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

13. Žalovaný cestoval dňa 05.06. 2017 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(električkou) na linke č. 28 a nepreukázal sa platným prepravným dokladom. Súd žalovaného podľa
vyššie citovaných ustanoví § 8 ods. 5 a 6 zákona o doprave na dráhach ako aj čl. A.14 prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od 29.04.2017 a prílohy k

Prepravnému poriadku - cenníka č. 1 (cestové lístky na jenu cestu) a cenník č. 9 (sadzby sankčných
úhrad) zaviazal za cestovanie bez cestovného lístka na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70
Eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume 70,- Eur, teda spolu v sume 70,70 Eur.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaný je s platením v omeškaní, keď neuhradil sumy za cestovné a sankčné úhrady na mieste pri
zistení cestovanie bez platného cestovného lístka, preto ho súd zaviazal i k úhrade úrokov z omeškania
zo sumy 70,70 Eur od 05.07.2017 v súlade s návrhom žalobcu do zaplatenia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v tomto spore v plnom rozsahu,
preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

19. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.