Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Tos/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010728
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8119010728.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša a sudcov JUDr. Emila
Dubňanského a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA na neverejnom zasadnutí konanom dňa
17.12.2019, v trestnej veci odsúdeného T. L., pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.
1, 2 písm. c/, ods. 4 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn.
4Pp/38/2019 zo dňa 14.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného T. L..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov napadnutým uznesením sp. zn. 4Pp/38/2019 zo dňa 14.11.2019 podľa § 415 ods.
1 Tr. por. a § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. žiadosť odsúdeného T. L., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom
I., G. XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov, uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 03.11.2017 sp. zn. 41T/76/2016, v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.04.2018 č. k. 2To/51/2017-3654, zamietol.

Po vyhlásení uznesenia, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku odsúdený T. L. priamo do
zápisnice o verejnom zasadnutí podal sťažnosť. Svoju sťažnosť bližšie neodôvodnil.

Na základe riadne a včas podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť

výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
tomuto výroku napadnutého uznesenia. Na základe tohto preskúmania krajský súd dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdeného T. L. nie je dôvodná.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T/76/2016 zo dňa 03.11.2017 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/51/2017 zo dňa 11.04.2018 bol odsúdený T. L. uznaný vinným zo

spáchania zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. c/, ods. 4 Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b/, i/ Tr. zák., za čo mu súd uložil podľa § 276 ods. 4 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák., § 36 písm. j/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 6 Tr. zák. mu uložil trest zákazu činnosti vykonávať akúkoľvek účtovnú činnosť podľa

zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v rámci obchodnej spoločnosti, na dobu 6 rokov.

Odsúdený T. L. uložený trest odňatia slobody vykonáva v ÚVV a ÚVTOS Prešov.

Dňa 17.04.2019 riaditeľ ÚVV a ÚVTOS Prešov podal návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného
T. L. s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami. Riaditeľ v návrhu konštatuje, že odsúdený bol

dodaný do výkonu väzby dňa 19.09.2015. Počas výkonu väzby jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni. K príslušníkom sa správal slušne, v osobných veciach udržiaval poriadok. Počasvýkonu väzby bol pracovne zaradený v období od 15.10.2016 do 24.01.2018 vo vnútornej prevádzke
ústavu ako pomocník v kuchyni. Jeho pracovná morálka i dosahované pracovné výsledky boli na dobrej
úrovni, za čo mu bola v septembri 2017 uložená disciplinárna odmena. V januári 2018 bol z dôvodu

nedovolenej činnosti, kedy vydával z väzenskej kuchyne neoprávneným spôsobom potraviny inému
odsúdenému, z pracoviska vyradený a riešený v kompetencii príslušníka s disciplinárnou právomocou. V
období od 27.03.2018 do 12.04.2018 pracovne bol zaradený na vnútornej prevádzke v pozícii chodbár,
odkiaľ bol vyradený z dôvodu skončenia väzby a jeho prevodu k odsúdeným. Počas výkonu väzby
bol raz disciplinárne odmenený. Väzbu vykonával v zmiernenom režime a ukončil ju dňa 11.04.2018.

Od 24.04.2018 vykonáva odsúdený trest odňatia slobody na oddelení výkonu trestu s miestom výkonu
služby Sabinov v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Po
absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele mu bola stanovená diferenciačná skupina „B“. Správanie a
vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni. Negatívne sa neprejavil. Nedovolená činnosť
nebola zaznamenaná. Pokyny a príkazy príslušníkov plní, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája priebežne. Pracovne

bol zaradený od 22.05.2018 do 06.06.2018 v domácej réžii ako pomocník v kuchyni. Od 07.06.2018
doposiaľ je pracovne zaradený na vnútornej prevádzke ústavu. Pracovná morálka a dosahované
pracovné výkony sú zo strany príslušníkov zodpovedných za kontrolu kvality hodnotené kladne. V
práci je odsúdený aktívny, samostatný, v januári 2019 mu bola za plnenie pracovných povinností
udelená disciplinárna odmena. Kontakt udržiava prostredníctvom korešpondencie a telefonátov. O

návštevy žiada pravidelne každý mesiac. Počas výkonu trestu bol 2-krát disciplinárne odmenený.
Disciplinárne tresty nemá evidované. Resocializačná prognóza sa javí ako priaznivá z dôvodu nízkej
miery rizikových faktorov. Riziko sociálneho zlyhania do budúcna je nízke. Vzhľadom na vyššie uvedené
riaditeľ konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, preto
navrhuje jeho podmienečné prepustenie s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami.

Súčasťou návrhu riaditeľa je probačná správa o výsledku predbežného šetrenia, kde probačný
úradník Okresného súdu Humenné konštatuje, že materiálno-technické podmienky kontroly technickými
prostriedkami prostredníctvom zariadenia na kontrolu prítomnosti v obydlí určenom odsúdeným, sú
splnené, ako aj podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami zariadenia na určenie polohy

kontrolovanej osoby. Osoby žijúce v obydlí dali súhlas na kontrolu nad odsúdeným.

Odsúdený T. L. pripojil sa k návrhu riaditeľa. Pri svojom výsluchu pred súdom prvého stupňa doplnil, že
mubolaudelenáeštefinančnáodmenazamesiacaugustaleboseptember.Domovchceísťpreto,žemá
dve dospelé deti, ktoré sú nepočujúce. Existuje možnosť, že by sa vyriešil zdravotníckym zákrokom ich

problém, no oni to nechcú, preto chce byť s nimi doma a komunikovať na túto tému. Je ochotný podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami v prípade podmienečného prepustenia. Zároveň sa vyjadril, že sú
proti nemu vedené ďalšie dve trestné stíhania, jedno na Okresnom súde Michalovce, kde bol vyhlásený
rozsudok, proti ktorému sa odvolal a jedno konanie je vedené na Okresnom súde Humenné. V obidvoch
prípadoch ide o rovnakú trestnú činnosť.

Súd prvého stupňa oboznámil listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu. Z odpisu z registra
trestov vyplýva, že celkovo má tam 3 záznamy. V predchádzajúcich dvoch prípadoch sa hľadí na neho,
ako keby nebol odsúdený.

Súd prvého stupňa následne na základe vykonaného dokazovania hodnotil, či sú splnené podmienky
pre podmienečné prepustenie odsúdeného T. L. z výkonu trestu odňatia slobody. Ustálil, že odsúdený
vykonal polovicu trestu odňatia slobody a bola splnená formálna podmienka pre podanie návrhu
riaditeľom ústavu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s nariadenou kontrolou
technickými prostriedkami.

Následne súd prvého stupňa sa zaoberal materiálnymi podmienkami pre podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. K samotnej argumentácii súdu prvého stupňa, s ktorou sa krajský
súd v podstate stotožňuje. Krajský súd dodáva, že odsúdený T. L. naplnil formálnu podmienku pre
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na návrh riaditeľa ústavu po započítaní

doby strávenej vo väzbe. Počas výkonu väzby sú úplne iné podmienky a nie sú realizované spôsoby
zaobchádzania smerujúce k náprave odsúdeného tak, ako je to zvýraznené počas výkonu trestu odňatia
slobody.Aj z pohľadu krajského súdu sa javí, aby prostriedky smerujúce k resocializácii odsúdeného počas
výkonu trestu odňatia slobody na neho pôsobili dlhšie ako jeden rok. Iba samotné plnenie povinností
počas väzby a následne počas výkonu trestu odňatia slobody neznamená, že je naplnený základný

predpoklad, ako to vyžaduje zákon, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Tak, ako zdôraznil
súd prvého stupňa, nemožno pominúť ani skutočnosť, že proti odsúdenému T. L. sú vedené ďalšie
dve trestné stíhania. Samozrejme je potrebné rešpektovať aj zásadu prezumpcie neviny, no vzhľadom
na osobu obvineného krajský súd tiež dospel k záveru, že nie sú splnené materiálne podmienky pre
podmienečné prepustenie po polovici vykonaného trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.