Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, August 9, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919200145
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919200145.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti súdu
omaloletédetiF.Č.,F..XX.XX.XXXXaI.Č.,F..XX.XX.XXXX,obebytomakomatka,zastúpenékolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, dieťa rodičov: matky - E. Č., S..
M., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. A. XXX/X, XXX XX R., Q..Č.. M. X, Xa E. J. V., G., G., I. a otca - E. Č., F..
XX.XX.XXXX, Q. T. A. XXX/X, XXX XX R., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky E. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a manžela E. M.,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX v J. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu J., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX.

II. Konanie o úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom F. M., nar.

XX.XX.XXXX a maloletej I. M., nar. XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.01.2019 domáhala toho,
aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom. Zároveň navrhla, aby súd zveril mal. deti P. G., nar.

XX.XX.XXXX a E. G., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca prispievať na výživu
maloletéhoP.sumou60,-eurmesačnenakaždédieťasamostatne,vždydo15.dňatohoktoréhomesiaca
vopred k rukám matky.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzatvorila dňa 09.06.2005 na
E. úrade v J., s manželom od 15.08.2018 nežije v jednej domácnosti. Manžel podľa jej tvrdení žije na J.

s novou priateľkou, ktorá je tehotná. Uvádza, že už pred odchodom zo spoločnej domácnosti zažívala
fyzické a psychické týranie, časté hádky a nezhody, najmä po požití alkoholu manželom.

3. Uznesením sp.zn. 8P/4/2019-11 zo dňa 04.02.2019 súd maloletým deťom F. a I. M. ustanovil na
konanie kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov.

4. Otec maloletých detí sa k návrhu na rozvod úpravu rodičovských práv a povinností písomne nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

6. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo SDD

28/2019 zo dňa 20.02.2019 bolo zistené, , že dňa 11.02.2019 vykonal Úrad práce zisťovanie pomerovv domácnosti rodičov E. M., nar. XX.XX.XXXX a E. M., nar. XX.XX.XXXX vo R. na Ul. A. Na uvedenej
adrese sa počas našej návštevy nikto nezdržiaval. Rodinný dom vyzeral ako neobývaný.
Rodičom bolo zanechané predvolanie, aby sa dňa 12.02.2019 dostavili na tunajší úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny. Rodičia sa na základe predvolania nedostavili na tunajší úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny.
Dňa 14.02.2019 tunajší úrad práce, sociálnych vecí a rodiny telefonicky kontaktoval Obecný úrad
R. ohľadom zistenia informácií o rodine M.. Pracovníčka obecného úradu R. nám uviedla, že majú
vedomosť o tom, že matka žije s mal. deťmi v J. Ohľadom otca nám nevedela poskytnúť žiadne

informácie. Uviedla, že obec nemá vedomosť, kde by sa otec mal. detí mohol zdržiavať. Ďalej uviedla,
že niektorí obyvatelia obce často migrujú. Taktiež nám nevedeli uviesť, že či dom vo R. niekto obýva.
Z uvedených dôvodov tunajší úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemohol vykonať zisťovanie
rodinných, bytových a sociálnych pomerov a podať Vášmu súdu správu.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ako súdom ustanovený kolízny opatrovník navrhujeme vykonať
dokazovanie výsluchom účastníkov konania. Po vykonanom dokazovaní vzhľadom k tomu, že im nie

sú známe pomery maloletých detí a ich rodičov sa k návrhu vyjadríme na hlavnom pojednávaní po
vykonanom dokazovaní.

7. Z odpovede na žiadosť č. TV3/RSO/BEZ/2019/1889 zo dňa 07.02.2019 súd zisťuje, že E. bola
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Trebišov, pracovisko J. naposledy v období

od 08.06.2018 do 04.09.2018 pod adresou trvalého bydliska A. Dňa 05.09.2018 bola vyradená pre
nespoluprácu s úradom. E., trvale bytom A. je od 11.09.2018 vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie na ÚPSVaR Trebišov, pracovisko Sečovce.
Menovaní od 01.10.2013 nie sú príjemcami pomoci v hmotnej núdzi, ani členmi domácnosti, ktorej sa
poskytuje pomoc v hmotnej núdzi. Nie sú nám známe ich majetkové pomery.

8. Maloletá AF. navštevuje V. od 05.09.2019. Maloletá F. navštevovala V.u od 02.03.2015 do 23.07.2017.

9. Na pojednávanie zo dňa 09.08.2019 sa navrhovateľka nedostavila. Svoju neúčasť ospravedlnila
písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2019 z dôvodu, že je samoživiteľkou a nemá

toľko finančných prostriedkov, aby mohla odcestovať na Slovensko.

10. Na pojednávaní zo dňa 09.08.2019 manžel vo svojej výpovedi uviedol: „Súhlasím s rozvodom
manželstva. Je pravdou, že z manželstva pochádzajú maloleté deti F. Tieto deti sa nachádzajú v I. pri
matke a sú tam od augusta 2018. Od augusta 2018 nebola manželka s deťmi doma. Pred uzavretím

manželstva sme sa poznali jeden rok. Žili sme potom spolu a sme uzavreli manželstvo v roku 2005.
Od 15.08.2018 nežije so mnou moja manželka. Ja neposielam výživné, lebo nemám z čoho. Ja som
evidovaný na úrade práce a predkladám krátkou cestou doklad o tom, že som poberal dávku v hmotnej
núdzi. Poberal som v mesiaci máj 120,50 Eur, v júny 186,70 Eur a takisto mám potvrdenie o tom, že som
vedenýakouchádzačozamestnanieod11.09.2018aevidenciadoteraztrvá.Čosatýkadávkyvhmotnej

núdzi neboli mi priznané z toho dôvodu, že sme manželia a bolo mi povedané, že manželka berie v I. na
deti peniaze aj rodinné prídavky. Ja mám ukončenú základnú školu a nie som vyučený v žiadnej profesii.
Naposledy som pracoval v I.. My sme v I. žili 6 alebo 7 rokov. My sme z I. vrátili s manželkou a ako
poriadny ľudia my sme si kúpili rodinný dom, zariadili sme si ho. Bola nám poskytnutá hypotéka 35 000,-
Eur. Tieto peniaze sme použili na úpravu domu. Potom som sa ešte refinancoval okolo 10 000,- Eur.

Pôžičku sme dostali asi v roku 2017, 2018. Mali sme aj zariadenie, aj kúpelňu sme prerobili. Pochytili
sme sa pre bežné veci a stalo sa to, že ona sa rozčúlila a začala rozbíjať taniere a ona povedala, že berie
pasy a ide do I.. Ja som jej hovoril, že nech prestane a maloletej Anete som hovoril, že poďme si ľahnúť
spať, že s mamou sa ráno porozprávame. Ja som išiel na záchod to bola minúta a už som videl, že bolo
pristavené auto. Tiež jej sestra bola na dovolenke z I. a sestre zavolala a už prišla autom a zobrala aj deti

a odvtedy som ich nevidel ani deti. Ja som sa o deti staral, v noci som k nim stával, keď bolo potrebné.
Zabezpečoval som im každý deň starostlivosť, keď bolo potrebné. Ja o maloleté deti mám záujem to sú
moje deti. Chcel by som žeby aspoň raz mesačne mi zavolali. Ja tu peniaze nemám a oni sú v I.. Moja
manželka berie v Anglicku rodinné prídavky, neviem v akej výške. Asi berie okolo 200 až 300,- Eur. Ona
má aj druha. Oni žijú spolu. Volá sa A. a pochádza z E.. Predvčerom mi dala k telefónu deti. My sme sa

s manželkou pekne rozprávali. Ona tvrdila, že telefonovala tu na súd, že ona nechce alimenty. Ja mám
družku a volá sa D. Priezvisko je to ako menovec. Je narodená 28.09.2001. Máme spolu dieťa a volá
sa D.. Moja manželka nie je vyučená v žiadnej profesii. Ona na Slovensku vôbec nikde nepracovala.
Vravela mi do telefónu, že na dve hodiny robí v I.. Neviem ani žiadnu adresu o nej. Ja chcem ešte uviesťto, že nesúhlasím s tým, aby som platil výživné po 60,- Eur. Ja musím platiť hypotéku vo výške 42 000,-
Eur. Moju manželku to nezaujíma. Už dva roky vôbec nič neplatím. Teraz naďalej beriem po 180,- Eur
mesačne. Vyplácajú ma k 18. dňu v mesiaci. Je pravdou, že ja potrebujem pre maloletú D., narodenú

v roku 2019 nakúpiť aj Sunár aj oblečenie. Družka ešte neberie materskú, žijeme z toho čo dostávam
ja. Ja nemám peniaze na to, aby som jej poslal. Aj prostredníctvom Western Union by som jej mohol
poslať. Vlastním rodinný dom so záhradou a nič iné nevlastním. Ani auto nevlastním. Čo sa týka návrhu
výživného to je privysoké, nie som schopný platiť takéto vysoké výživné.“

11. Na pojednávaní dňa 09.08.2019 krátkou cestou odporca predložil potvrdenie o poberaní dávky v
hmotnej núdzi za rok 2019 odporcu, z ktorého súd zisťuje, že za mesiac máj 2019 mu bola vyplatená
dávka vo výške 120,50 Eur a za mesiac jún 2019 mu bola vyplatená dávka vo výške 186,70 Eur. Úrad
práce,sociálnychvecíarodinyTrebišovtaktiežpredložilpotvrdeniezodňa08.07.2019otom,žeodporca
je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 11.09.2018 a evidencia trvá a od 01.04.2019 je
príjemcom pomoci v hmotnej núdzi.

12. Na pojednávaní zo dňa 09.08.2019 kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol: „Navrhujeme v
danej veci rozhodnúť a to tak, že rozviesť manželstvo účastníkov konania a rozhodnúť aj o úprave
rodičovských povinností na čas po rozvode.“

13. Podľa § 18 Zákon č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

14. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Rozvod
manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným riešením
bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi nemožno
prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu manželstva

rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine). Zákon o rodine
predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá zároveň s
otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov maloletých detí (a to v zmysle
§ 110 Civilný mimosporový poriadok).

15. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri

posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa § 18 a 19.

16. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

17. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

18. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

19. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

20. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.21. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

24. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona

25. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

26. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

28. Podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „ CMP“), na konanie vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia

konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

29. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

30. Podľa Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000, v článku 8, ktorý hovorí o Rodičovských právach a povinnostiach a tiež o
všeobecnej právomoci, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností
k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

31. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozviedol manželstvo navrhovateľky a odporcu, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Sečovciach a
konanie o úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. deťom zastavil. Súd mal
za preukázané z listinných dôkazov, že manželstvo navrhovateľky a odporcu je nefunkčné a trvalo

rozvrátené. Manželka nemá záujem o zmier a obnovu manželstva, pričom manželia nežijú v spoločnej
domácnosti, nehospodária spoločne a nepodieľajú sa spoločne na výchove a výžive mal. detí. Súd
konanie v časti úpravy práv a povinností k mal. deťom zastavil, pretože mal preukázané, že mal. deti sa
v čase podania návrhu nachádzali a toho času aj nachádzajú v I. pri svojej matke, čo nie je v obvode
tunajšieho súdu, a teda v časti o úpravu práv a povinností k mal. deťom F. tunajší súd nemá oprávnenie

rozhodovať.

32. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákonne
ustanovuje inak.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem matky, ktorá môže podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Košice prostredníctvom Okresného súdu Trebišov v 3

vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričného úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.