Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202864
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315202864.2

Rozhodnutie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Čadca, so sídlom Palárikova 91, 022 01
Čadca, proti povinnému: R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX V. W. V., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 58,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej trovy
exekúcie vo výške 63,36 € do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril vykonaním predmetnej exekúcie dňa 13.4.2015 súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Kaducha, ktorého nástupcom sa stala súdna exekútorka JUDr. Barbora Božíková Ághová so

sídlom úradu v Bratislave.

2. Podaním zo dňa 23.4.2018 súdna exekútorka exekučnému súdu oznámila, že na majetok povinného
bol v priebehu výkonu exekúcie vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn.
XOdK/XX/XXXX zo dňa 18.4.2018.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorýchzákonov,aktentozákonneustanovujeinak(§166b a 166c ),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a ),
bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v
ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastaveníkonania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Každá platobne neschopná fyzická osoba má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu alebo splátkového kalendára, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z
podnikateľskej činnosti. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

5. V danom prípade mal exekučný súd preukázané, že titulom uznesenie konkurzného súdu sp. zn. sp.
zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 18.4.2018 bol na povinného vyhlásený konkurz. Z toho dôvodu súd exekúciu
v zmysle citovaného § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

7. Súdna exekútorka si v danom prípade vyúčtovala trovy exekúcie vo výške 84,60 €.

8. Súd v zmysle citovaného § 14 vyhlášky č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku priznal súdnej
exekútorke paušálnu odmenu za 15 ňou vykonaných úkonov exekučnej činnosti, t. j. získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného (4krát), každé zisťovanie účtu povinného (4krát), každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného (4krát), t. j. 15 x 3,32 € = 49,80 €. V dôsledku uvedeného exekučný súd priznal

súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 49,80 €.

9. Čo do hotových výdavkov, tieto si súdna exekútorka uplatnila titulom poštovného vo výške 3,00 €,
telekomunikačných výdavkov vo výške 3,00 €, poplatkov vo výške 3,84 €, náhrady za administratívnymateriál vo výške 3,00 € a archivácie vo výške 12,00 €. Keďže mal exekučný súd z pripojeného
exekučného spisu X. XXX/XXXX preukázané, že sa v ňom nachádzali dva kusy originálov doručeniek
opatrených odtlačkom pečiatky poštového úradu, súd súdnej exekútorke priznal náhradu poštovného

v ňou uplatnenej výške, t. j. 3,00 €. Pokiaľ ide o náhradu ostatných uplatnených hotových výdavkov,
súd ich náhradu súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko podľa ustanovenia § 22 ods. 1 citovanej
vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi len náhrada tých hotových výdavkov, ktoré boli účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pretože exekučný súd nemôže posúdiť, a to ani z
pripojeného exekučného spisu X. XXX/XXXX reálne, respektíve skutočné vynaloženie uvedených,

súdnou exekútorkou uplatnených výdavkov, a následne ich účelnosť v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, exekučný súd súdnej exekútorke náhradu týchto hotových výdavkov, ktoré jej mali
vzniknúť titulom telekomunikačných výdavkov vo výške 3,00 €, poplatkov vo výške 3,84 €, náhrady za
administratívny materiál vo výške 3,00 € a archivácie vo výške 12,00 €, nepriznal.

10. Nakoľko mal exekučný súd prostredníctvom fotokópie osvedčenia o registrácii pre DPH relevantne

preukázané, že je súdna exekútorka platiteľom DPH, patrila jej náhrada DPH, v tomto prípade vo výške
10,56 € (20 % zo sumy 49,80 € + 3,00 €).

11. Predmetná exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. V takom
prípadepodľa§203ods.3Exekučnéhoporiadkuznášanáhradutrovexekúcieoprávnený.Exekučnýsúd

poukazujúc na citované ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku teda na náhradu trov exekúcie
vo výške 63,36 € (49,80 € + 3,00 € + 10,56 €) zaviazal oprávneného tak, ako bolo uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.