Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/930/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212886
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2211212886.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, IČO: 00691135, so sídlom
Trieda SNP č. 48/A, Košice, proti povinnému: MARIGO, s.r.o., IČO: 36248771, so sídlom Hlavná 326,
Dunajská Streda, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad so sídlom
Mlynárska 16, Košice, o vymoženie 60 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdoprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške49,17
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným súdnym rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo

návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.08.2011. Keďže
tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.06.2014 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že povinný je nemajetný. Súdny exekútor tiež navrhuje, aby súd oprávneného
zaviazal k úhrade trov doterajšej exekúcie s poukazom na ust. § 203 ods. 2 zaviazal oprávneného.
Zároveň oznámil, že trovy exekúcie si uplatňuje vo výške 49,12 €.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

10. Súd s poukazom na uvedené podanie, ako aj na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného v
dostatočnom rozsahu, na základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinný nemá žiadny
majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je
predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelne

a nehospodárne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd teda postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
zastavil. Súd zároveň poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa citovaného
zákonného ustanovenia nezakladá prekážku res iudicata pre začatie konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

11. Trovy exekúcie súd priznal vo výške 49,12 €, nakoľko po preskúmaní exekučného spisu zistil, že
ich výška je dôvodná a súdnym exekútorom vykonané úkony boli špecifikované v súlade so zákonom
č. 233/1995 Z.z, a vyhláškou č. 288/1995 Z.z.. Ide o odmenu v minimálnej výške t.j. 33,19 € a o hotové
výdavky vo výške 7,75 €, navýšené o DPH 20,00 %. Pretože exekúcia bola zastavená podľa ust. §

57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd k náhrade trov exekúcie vo výške 49,12 € zaviazal podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 357
písm. a/ CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.