Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117228368
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117228368.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: SATRO, s.r.o., so sídlom

Hodonínska 25, Bratislava, IČO: 31 335 161, zastúpený STANO a partneri, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Nám. 1 mája 16, IČO: 36 869 571, proti žalovanému: Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., R. B. D. XX,
o zaplatenie sumy 352,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 273,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 273,70 eura od 1.11.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 55,20%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 04.10.2017, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
352,70 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, a to titulom zmluvy o poskytovaní
elektronických komunikačných služieb. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný neuhradil služby vo výške
273,70 eura, pričom žalovaný si zvolil mesačné platby za poskytované služby MINI+KLASIK v hodnote
12,90 eur, službu GLOBAL v hodnote 1,60 eur mesačne, službu MAGYAR 1,60 eur mesačne. Súčasne
boli žalovanému poskytnuté zariadenia na príjem služby a to karta CS 02 výr. č. 1709033611 v hodnote

20 eur a dekóder KAON KCF 220 výr. č. 20364501278B64002521 v hodnote 59 eur.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 05.12.2014 č.k. 7Csp/144/2017-16, ktorý
sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 01.02.2018 č.k.
7Csp/144/2017-30 zrušený.

3. Následne postupom podľa § 116 ods. 2 CSP bolo žalovanému oznámené podanie žaloby.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to,
že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil dňa 24.10.2018 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise, zistil tento skutkový a právny

stav:

6. Žalobca a žalovaný uzatvoril dňa 25.08.2014 zmluvu o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb č.4110001880 na dobu neurčitú, na základe ktorej sa žalobca zaviazal zriadiť a prevádzkovaťprístup k elektronickej komunikačnej sieti v rozsahu služby - MINI + KLASIK, GLOBSAL, MAGYAR
a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu vo výške, spôsobom a za podmienok stanovených
všeobecnými obchodnými podmienkami a cenníkom, v mesačných frekvenciách. Súčasťou zmluvy sú

aj Všeobecné obchodné podmienky a cenník služieb. Žalobca podaním zo dňa 03.10.2016 v súlade
s čl. 5 bodu 5c Všeobecných podmienok odstúpil od zmluvy o poskytovaní elektronických služieb z
dôvodu, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalovaného zároveň vyzval na zaplatenie
sumy 273,11 eur do siedmych dní od zániku zmluvy, a tiež ho vyzval aby v uvedenej lehote vrátil
poskytovateľovi zariadenie: dekódovaciu kartu č. 1709033611 a dekóder KAON KCF 220 výr. č.

20364501278B64002521. Z interného cenníka zariadení vyplýva, že cena zariadenia KAON KCF je
59,00 eur a dekódovacej karty 20,00 eur. Z cenníka služieb platného od 11.08.2014 vyplýva, že služba
MINI + KLASIK je 5,90 + 7, služba MAGYAR je 1,60 eur mesačne, služba GLOBAL je 1,60 eur mesačne.
Podľa Všeobecných obchodným podmienok čl. 5 bol 5 c poskytovateľ môže odstúpiť od zmluvy ak
užívateľ nezaplatil cenu za poskytnutú službu alebo zariadenie ani do 45 kalendárnych dní po dni
splatnosti.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Zz.. o elektronických komunikáciách v znení neskorších prepisov
( ďalej len " ZoEP" ) elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná
zaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažnevprenosesignálovvsieťach,vrátanetelekomunikačných
služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba

nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášanýmpomocousietíaslužiebanezahŕňaslužbyinformačnejspoločnosti,ktorénespočívajúúplne
alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) ZoEP podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) ZoEP účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto
zákonomasozmluvouoposkytovaníverejnýchslužieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
10. Podľa § 44 ods. 1 ZoEP zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb
je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 44 ods. 1 písm. b) ZoEP Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
ak účastník cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

12. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej
len "OZ" ), ( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom

13. Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

14. Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda

15. Podľa § 544 ods.2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. V konaní nebolo sporu o tom, že medzi žalobcom ako poskytovateľom služieb/ dodávateľom
a žalovaným ako spotrebiteľom vznikol záväzkovo právny vzťah, na základe zmluvy o poskytovaní
elektronických komunikačných služieb zo dňa 25.08.2014, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby v dohodnutom rozsahu a žalovaný ako
užívateľ sa zaviazal platiť cenu za poskytované služby podľa platného cenníka žalobcu, a to mesačne vo
výške 16,10 eura. Predmetnú zmluvu súd vyhodnotil ako spotrebiteľskú, na ktorú je potrebné aplikovať

úpravu zákona č. 351/2011 Z.z. ZoEK, z. č. 40/1964 Zb.z a z. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v
znení neskorších prepisov. Súd za dôvodný považoval nárok žalobcu na zaplatenie sumy 273,70 eura
predstavujúcej sumu za neuhradené služby. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný vykonal ich
dobrovoľnú úhradu. Vzhľadom na uvedené priznal súd žalobcovi sumu 273,70 eura s príslušenstvom,
ktoré predstavujú úroky z omeškania tak ako sú uvedené vo výroku rozhodnutia, ktoré si žalobca uplatnil

v súlade s právnymi predpismi, keď mal súd za preukázané, že žalovaný bol dňa 1.11.2016 v omeškaní.
Žalobca si tiež uplatnil zmluvnú pokutu za nevrátenie zapožičaných zariadení vo výške spolu 79,00 eur
(karta SC02 20 eur a dekóder KAON KCF 220 59 eur), tento nárok však nemal súd za preukázaný. Zo
žalobcom predloženého cenníka vyplýva hodnota žalobcom uplatnených zariadení, avšak žalobca súdu
žiadnym spôsobom nepreukázal, že predmetné zariadenia boli žalovanému aj poskytnuté a že by ich

žalovaný prevzal. Predmetná skutočnosť nevyplýva zo zmluvy, ani zo žiadnej inej žalobcom predloženej
listiny. Žalobca tak v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno, preto súd jeho žalobu vo výške 79,00 eur
predstavujúcu hodnotu za nevrátené zariadenia podľa predloženého cenníka s príslušenstvom spolu s
uplatneným príslušenstvom ( úrokmi z omeškania) zamietol.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 2 CSP, keď žalobcovi bola zo sumy 352,70 eura s príslušenstvom priznaná suma 273,70 eura s

príslušenstvom, z čoho vyplýva úspech žalobcu 77,60 % a úspech žalovaného 22,40 % a teda miera
úspechu žalobcu predstavuje 55,20 % (77,60 - 22,40 %), čo v konečnom dôsledku znamená právo
žalobcu na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom, o výške ktorých
rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.