Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201112
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Z.. G. K. N. S. N. Ž.: Z. Š., K..Q..X.., P., K. K. N. XXD, XXX

XX Š., N. T.. B.: Z.. S. H., K. K. N. XX, XXX XX Š. S. Ž. N. X.Q. E. L., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX/A, Š.
B. N. X.Q. Q. L., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX/A, Š. X. N. H., takto

r o z h o d o l :

P.. Ž. N. X B. X Q. K. S. N. C. Č.. X H. K. H. Z. V. K.. Č.. XXXX, X. Č.. XXA, B. R. Z. C. S. H. S.. Č..
XXXX N.. H. F. Č.. XXX E..Ú.. Š. M. XX M. X. S.N. R. Q..

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX sa domáhal na tunajšom súde o vypratanie bytu.
2. Žalovaní k žalobe sa nevyjadrili, na ústne pojednávanie sa nedostavili napriek tomu, že boli riadne
predvolaní, neúčasť neospravedlnili.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím právneho zástupcu žalobcu, žalobcu, oboznámil sa s
pripojenými listinnými dôkazmi B. R. F. Č.. XXX E..Ú.. Š. Č..F.. X, N. H. N. B. X. C. Č..F.. XX,XX, T. X.
H. C. Č..F.. XX, S. Č..F.. XX, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe a jeho právny zástupca na ústnom pojednávaní uviedol, že Z. Š. A. N. K. H. B. H. T.
T. X. K. Z. Z. Š. Ž. A. S. K. V. H. T. B. K. Ž. N. X B. X Q., S. R. T. C. V. H. M. V. M. XX.X.XXXX. H. T. T. X.
H. Ž. K. H. M. H. B. R. M. C. Č.. X H. K. H. Z. V., Č. N. XX/A N. K. - Z. C. K. K. Č. XXXX S. H. S..Č.. XXXX
N.. H. F. Č.. XXX. V. Ď. Ž.G. H. K., Ž. M. H. V. M. XX.XX.XXXX predmetný byt žalovaní užívajú naďalej
bez právneho titulu. Poukázal na to, že opakovane vyzval žalovaných na vypratanie nehnuteľnosti
avšak bezvýsledne. Takýmto správaním tak výrazne zasahujú do výkonu vlastníckeho práva Z. Š..
Žalovaní neuhrádzajú žiadne plnenia spojené s užívaním tejto nehnuteľnosti, spôsobujúc tak škodu na

majetok Mesta Šamorín, pričom ich dlh ku dňu XX.X.XXXX predstavuje sumu vo výške XXXX,XX €..
Takýto stav je pre vlastníka nehnuteľnosti neúnosný, kedy neoprávneným užívaním nehnuteľnosti vzniká
vlastníkovi značná škody spočívajúca v neoprávnenej spotreby energii ďalej že nemôže prenajať byť
ďalším osobám ktoré sú na to sociálne odkázané a ktoré sú spôsobilé si plniť svoje záväzky titulom
nájmu. Žiadal preto žalobe v celom rozsahu vyhovieť.
5. Žalovaní k žalobe sa k žalobe nevyjadrili, na ústne pojednávanie sa nedostavili a to napriek tomu že
riadne boli predvolaní, a svoju neúčasť neospravedlnili. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd

vec prejednal v neprítomnosti žalovaných.
6. Podľa § 710 ods. 2 OZ ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto času.
Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.7. Podľa § 663 OZ nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne ( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
8. Podľa § 676 ods. 1 OZ nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ

nedohodne s nájomcom inak.
9. Nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovivec,abyjudočasne(vdojednanej
dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. Predmetom užívania na základe nájmu môžu byť hnuteľné a
nehnuteľné veci. Pojmovým znakom nájmu je, že sa zriaďuje za odplatu ( nájomné).
10. Nájom sa skončí uplynutím doby na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom

inak. Uplynutie dojednanej doby trvania nájmu ( do určité dňa, do určitej udalosti, na určitý - objektívne
vopred ohraničiteľný a v nájomnej zmluve ohraničený - čas) má za následok skončenie nájmu zo
zákona ( ex lege). Prenajímateľ a nájomca sa môžu dohodnúť - ústne i písomne - ešte pred uplynutím
dojednanej doby o zmene jej dĺžky, prípadne aj o tom, že nájomná zmluva dojednaná na určitú dobu sa
zmení na nájomnú zmluvu dojednanú na dobu neurčitú. Pokiaľ sa takáto dohoda neuzavrie písomne,
je v záujme prenajímateľa i nájomcu, aby mohli nepochybným spôsobom preukázať vznik i obsah

dohody. K obnoveniu nájomnej zmluvy dojednanej na dobu určitú podľa § 767 ods. 2 dochádza ex lege
konkludentnou formou po súčasnom splnení dvoch podmienok a to, že nájomca neprestal vec užívať
a prenajímateľ neuplatnil nárok na vydanie veci, alebo na vypratanie nehnuteľnosti podaním návrhu na
súde do 30 dní od skončenia nájmu. Nájomná zmluva sa obnovuje uplynutím 30 dňa skončenia nájmu.
Aj obnovená zmluva je nájomnou zmluvou dojednanou na určitú dobu. Nájom sa obnovuje na rovnakú

dobu,naakúboldojednanýpôvodne(napr.3mesiace)najdlhšievšaknarok(akbolpôvodnedojednaný
narokalebonadobudlhšiuakonarok).Skončenieužívaniavecizostranynájomcu,prípadneuplatnenie
nároku prenajímateľa na vydanie veci alebo vypratanie nehnuteľnosti na súde v rámci 30 dňovej lehoty
( § 676 ods. 2) vylučuje obnovenie pôvodnej zmluvy. To však nebráni k uzavretiu novej nájomnej zmluvy.
Podľa § 710 ods. 2 OZ - doplneného zákonom č. 261/2001 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť 01.09.2001

- ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.
11. Ak bol nájom dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2
neplatí pre zánik nájmu bytu. Občiansky zákonník upravuje spôsoby zániku nájmu bytu a to a) písomnou
dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom z akéhokoľvek dôvodu alebo bez uvedenia dôvodu, b)
písomnou výpoveďou, c) uplynutím dojednaného času ak bol nájom dohodnutý na určitý čas, d) smrťou

nájomcu, ak jeho práva neprešli na iné osoby ( § 706), pričom zákon poskytuje ochranu bývania osobám,
ktoré zostali bývať v byte po smrti nájomcu ( § 713), e) zánikom členstva nájomcu v bytovom družstve
( § 714)
12. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi stranami
sporu bola dňa X.X.XXXX uzatvorená nájomná zmluva. Z článku I predmetnej zmluvy súd zistil, že

prenajímateľ prenechal nájomcom do užívania C. Č.. X K..Č.. XXXX, Č.. X. XX/A N. Š. H. Z. V. a to na
dobu určitú X. XX.X.XXXX M. XX.X.XXXXX. Mesačné nájomné je v článku II predmetnej zmluvy, kde
výška mesačného nájomného bola stanovená vo výške XX,XX €. za plnenia poskytovanej s užívaním
bytu má platiť nájomca mesačne vopred preddavky vo N. XX,XX €. Z výzvy na vypratanie predmetu
nájmu ( č.l. XX) súd zistil, že žalobca vyzval žalovaných na vypratanie a odovzdanie bytu a to výzvou

zo dňa X.X.XXXX nakoľko predmetný byt užívajú neoprávnene bez právneho dôvodu od X.X.XXXX,
pričom boli vyzvaní aj na odovzdanie bytu. Žalobca vo výzve uviedol, že žalovaní neplatia mesačné
nájomné a mesačné zálohy za plnenia. Žalovaní boli vyzvaní na vyrovnanie dlžoby a na odovzdanie a
vypratanie bytu do XX dní od prevzatia tejto výzvy. Výzvu prezvali XX.X.XXXX B. XX.X.XXXX ( Č..F.. XX
B. XX). Poukazujúc na tú skutočnosť, že žalovaní nevypratali predmetnú nehnuteľnosť súd ich zaviazal

na vypratanie bytu č. X nachádzajúceho sa na Z. V. K.. Č.. XXXX, X. Č.. XX/A a to malometrážneho bytu
postavenej na S.. Č.. XXXX N.. H. F. Č.. XXX E..Ú.. Š. M. XX M. od právoplatnosti tohto rozsudku.
13. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky

b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).