Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1142/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119327387
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119327387.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: SR - Regionálny úrad verejného
zdravotníctva so sídlom v Trenčíne, Nemocničná 4, 911 01 Trenčín, IČO: 00 610 968, proti povinnému:
TOVIK, s.r.o., so sídlom Jonáša Záborského 6943/51, 920 01 Piešťany, IČO: 50 596 292 o vymoženie
pohľadávky vo výške 200 Eur a trov exekúcie, vedenej pod sp. zn. 358EX 431/19 u súdneho exekútora
JUDr. Juraja Rácika, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 11, 917 01 Trnava, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.07.2019 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 200 Eur na základe exekučného titulu - rozhodnutia
oprávneného - Regionálneho úradu verejného zdravotníctva č. B/2017/03164-004 zo dňa 02.10.2017.

2. Exekučný súd po preskúmaní návrhu vydal dňa 13.08.2018 poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Rácikovi, ktorý ju vedie pod sp. zn. 358EX 431/19. Upovedomenie
súdneho exekútora o začatí exekúcie doručované povinnému do elektronickej schránky prevzal povinný
fikciou doručenia dňa 05.09.2019. Súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 30.08.2019, t. j. v rámci zákonnej lehoty podľa §

61k ods. 2 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného možno vyvodiť, že návrh povinného
má odkladný účinok na výkon exekúcie.

3. Konateľ povinného N.. R. I. v návrhu na zastavenie exekúcie žiada o prešetrenie postupu kontroly
Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Trenčíne a žiada o odblokovanie účtu povinného.

Odvoláva sa voči rozhodnutiu Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Trenčíne (oprávneného),
ktorý vykonal v roku 2017 u povinného kontrolu. Povinný tvrdí, že oprávnenému telefonicky oznamoval v
roku 2017, že z dôvodu skončenia nájomnej zmluvy musí opustiť priestory. Následne žiadal Trenčiansky
samosprávny kraj odbor zdravotníctva o zrušenie činnosti, k 31.03.2018, keď bolo zrušené povolenie,
bola ambulancia vyprataná, jej vypratanie prebiehalo od decembra 2017 do januára 2018. V roku
2017 oprávnený elektronicky oznámil povinnému, že mu bude uložená pokuta, o výške ktorej rozhodnú

neskôr. Na telefonické dopyty o výške pokuty nedostal povinný odpoveď, aj keď kontrola bola
zmanipulovaná, rozhodol sa pokutu zaplatiť, ale nevedel ani sumu ani účet. Povinný namieta uvedený
postup Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Trenčín.

4. Súdny exekútor vyzval oprávneného výzvou zo dňa 02.09.2019 na vyjadrenie sa k návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý sa v stanovenej lehote nevyjadril. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení

uviedol, že skutočnosti uvádzané povinným sú pre exekučné konanie irelevantné a mali sa uplatniť vpôvodnom konaní o uložení pokuty. Povinný je riadne zapísaný v OR SR, má zriadenú a aktivovanú
elektronickú schránku na doručovanie písomností podľa zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh

na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súd v danej veci zistil, že exekučné konanie za začalo dňom 16.07.2019 doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdu a samotná exekúcia začala dňom doručenia poverenia na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Rácikovi, t. j. dňom 13.08.2019 na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, teda exekúcia sa začala dôvodne.

9.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného

titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

10. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez

ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

11. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne

nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

12. Povinný vo svojom návrhu žiada o prešetrenie postupu kontroly, ktorú vykonal oprávnený a
odvolávasavočirozhodnutiuoprávneného.Kuvedenejpožiadavkepovinnéhosúduvádza,žeexekučný

súd už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného
titulu. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť
brániť sa po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného
prostriedku. Súd v danej veci zistil, že povinný je právnickou osobou, konkrétne spoločnosťou s ručenímobmedzeným, zapísanou v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, vložka č. 41981/T, odo dňa
17.11.2016. V období od 15.03.2017 do 23.02.2018 bol v obchodnom registri povinný zapísaný so
sídlom Bzince pod Javorinou č. 347, 916 11 Bzince pod Javorinou. Právnickým osobám zapísaným do

Obchodného registra so sídlom na území SR bola aktivovaná elektronická schránka na doručovanie
najneskôr k 01.07.2017. Termín 1. júla 2017, kedy sa mali právnickým osobám povinne aktivovať
elektronické schránky na doručovanie priniesla novela zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších

predpisov, ktorá nadobudla účinnosť dňa 31. decembra 2016 a v Zbierke zákonov SR bola publikovaná
pod č. 374/2016 Z. z. .

13. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente), elektronické podanie a elektronický
úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická
schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického

úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe
doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.

14. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente, do vlastných rúk sa elektronicky
doručujú elektronické dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s

dokumentom v listinnej podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

15. Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente, doručením do vlastných rúk sa na
účely elektronického doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo
strany adresáta alebo osoby, ktorej je podľa osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta

(ďalej len "prijímateľ"), formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi.

16. Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente , uložením elektronickej úradnej
správy sa rozumie okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi
v elektronickej schránke adresáta. Podľa odseku druhého, úložnou lehotou na účely tohto zákona

je lehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná
lehota je 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný
predpis neustanovuje inú lehotu. Uložením elektronickej úradnej správy sa rozumie okamih, odkedy je
elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi v elektronickej schránke adresáta.

17. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente, elektronická úradná správa,
vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán
verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na
elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane
skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

18. Exekučný titul v danom konaní - rozhodnutie oprávneného o uložení pokuty č. B/2017/03164-004 zo
dňa 02.10.2017, nadobudlo podľa údajov elektronickej doručenky právoplatnosť dňa 18.10.2017 (dátum
doručeniapovinnému)avykonateľnosťdňa17.11.2017,ponesplneníuloženejpovinnostizaplatiťpokutu
vo výške 200 Eur v stanovenej 30-dňovej lehote. Trvanie vypratávania ambulancie, (aj keď bez právneho

významu pre doručovanie písomností v základnom aj exekučnom konaní), ktoré namieta povinný, malo
byť v období od decembra 2017 do januára 2018, t. j. až po doručení exekučného titulu povinnému.
Podľa odôvodnenia exekučného titulu jeho vydaniu predchádzalo upovedomenie o začatí správneho
konania, ktoré bolo povinnému doručené dňa 02.08.2017. Tvrdenia povinného o neúspešnej telefonickej
komunikácii s oprávneným nemajú právny význam tak pre doručovanie exekučného titulu rovnako ako

pre výkon exekúcie. Povinný namieta, že je v súčasnosti nečinný, avšak pre komunikáciu s orgánmi
verejnej moci je podstatný zápis v obchodnom registri, podľa ktorého povinný doposiaľ právne existuje
a tomu zodpovedá povinnosť od 01.07.2017 preberať úradné písomnosti doručované do elektronickej
schránky, ktoré sa podľa citovaného § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente
považujú za doručené uplynutím úložnej lehoty, aj ak sa o nich adresát nedozvedel.

19. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Povinný
neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.1 písm. abd Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 písm.
abd Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež neuviedol žiadne
ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného

nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia
neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného
titulu, ktorým v tomto prípade je rozhodnutie oprávneného - SR - Regionálneho úradu verejného
zdravotníctva č. B/2017/03164-004 zo dňa 02.10.2017.

20.Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.