Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/1592/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119373480
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119373480.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELAs.r.o.,sosídlom1.mája173/11,91101Trenčín,IČO:47234679,konajúcaprostredníctvom
JUDr. Gabriely Goliašovej, advokátky a konateľky, proti povinnej: B. Q., H.: XX.X.XXXX, C. T. XXX/X,
XXX XX K. H. C., o vymoženie pohľadávky vo výške 186,00 Eur s prísl., vedenej u súdnej exekútorky

JUDr. Marianny Vargovej, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1234/4, 07501 Trebišov, pod.
sp. zn. 190EX 439/19, rozhodujúc o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnený má voči povinnej n á r o k na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s podaným
návrhom na zastavenie exekúcie vo výške 22,72 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k

povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.09.2019, domáhal od
povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 186,00 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Up/346/2019 zo dňa 05.04.2019, právoplatný a
vykonateľný dňa 27.04.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 25.09.2019 poveril súd vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Mariannu
Vargovú, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1234/4, 07501 Trebišov, ktorá ju vedie 190EX
439/19(ďalejlen„súdnaexekútorka“).Súdnaexekútorkavydaladňa26.09.2019Upovedomenieozačatí
exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené do vlastných rúk dňa 30.09.2019.

3. Dňa 10.10.2019 podala povinná prostredníctvom Slovenskej pošty súdnej exekútorke podanie
s názvom „Žiadosť“ zo dňa 10.10.2019, ktorú súdna exekútorka posúdila ako návrh povinnej na
zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie, bol súdnej exekútorke doručený dňa 14.10.2019.
Povinná svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnila tým, že oprávnenému už splnila svoj záväzok,
nakoľko oprávnený postúpil pohľadávku na vymáhanie spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s.,
ktorejpovinnázaplatilacelýdlhočompredložilapotvrdeniaozaplatení-BENCONTCOLLECTION,a.s.-

Potvrdenie o zaplatení celej pohľadávky zo dňa 12.06.2019. Povinná ako prílohu k návrhu na zastavenie
exekúcie predložila aj Uznanie dlhu zo dňa 10.01.2019, ktoré však nebolo podpísané povinnou.

4. Dňa 31.10.2019 podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu súdnej exekútorke vyjadrenie k
podanému návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 31.10.2019. Oprávnený vo vyjadrení uvádza
nasledovné. Podkladom na vydanie exekučného titulu bola zmluva o pôžičke č. 4610112948 zo dňa

12.10.2016. Predmetom financovania pôžičky bol T.M. Samsung Galaxi A510 čierny SK. Oprávnený
je názoru, že dokumenty, ktoré predložila povinná nesúvisia s predmetnou exekúciou, nakoľko akoje uvedené v dokumente „Uznanie dlhu“ od spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s., pôvodným
veriteľom bola spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, ako
poskytovateľ verejných služieb, a nie oprávnený - Home Credit Slovakia, a.s.. Oprávnený záverom

vyjadrenia uvádza, že sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul,
pričom povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla žiadne skutočnosti, v zmysle §
61k Exekučného titulu, na základe ktorých by mohlo byť jej návrhu na zastavenie exekúcie vyhovené.
Z vyššie uvedených dôvodov oprávnený požiadal súd aby návrh povinnej na zastavenie exekúcie ako
nedôvodný zamietol a oprávnenému priznal náhradu na ďalšie trovy exekučného konania v rozsahu

100%.

5. Dňa 05.11.2019 predložila súdna exekútorka súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie s prílohami
spolu s vyjadrením oprávneného. Súdna exekútorka sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
nevyjadrila.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k

ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.12. Po oboznámení sa s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie a jeho príloh a vyjadrením
oprávneného k tomuto návrhu, súd konštatuje jeho nedôvodnosť. Povinná v návrhu na zastavenie
exekúcie nepreukázala žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61

k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu,
ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia
exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd konštatuje, že sa stotožňuje vyjadrením oprávneného.
Lustráciou v súdnom spise základného konania mal súd za preukázané, že podkladom na vydanie
exekučného titulu bola Zmluva o pôžičke č. 4610112948 zo dňa 12.10.2016. Predmetom financovania

pôžičky bol T.M. Samsung Galaxi A510 čierny SK. Dokumenty, ktoré predložila povinná nesúvisia s
predmetnou exekúciou, nakoľko, ako je uvedené v dokumente „Uznanie dlhu“ od spoločnosti BENCONT
COLLECTION, a.s, pôvodným veriteľom bola spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., o sídlom Einsteinova
24, 851 01 Bratislava, ako poskytovateľ verejných služieb, a nie oprávnený. Povinnou namietaná
skutočnosť, že z jej strany došlo k úplnému splneniu záväzku voči oprávnenému - Home Credit Slovakia,
a.s., nebola nijakým spôsobom súdu povinnou preukázaná.

13. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená zákonne,
nakoľko predložený exekučný titul je tak formálne ako aj materiálne vykonateľný. Povinná súdu
nepreukázala, že po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a súd nezistil ani iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia

zastavená, a preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

14 Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia v rozsahu 100 %, t.j. vo výške spolu 22,72 Eur vrátane DPH (polovičná odmena

za 1 úkon právnej služby v exekučnom konaní - za spísanie a za podanie vyjadrenia: 9,13 EUR + 9,80
Eur (režijný paušál za rok 2019) x 20 % DPH, vypočítané z tarifnej hodnoty 186,00 Eur, v zmysle § 10
ods. 2 vyhlášky).

17. Nakoľko súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,

čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd na základe vyčíslenia trov právneho zastúpenia priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania ako výdavky na zatupovanie oprávneného
v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 22,72 Eur, ktoré budú vymáhané na
základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.