Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010052
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený E. Y., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom F., T. č. XXX/XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru U. Y., narodenú

XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu v Liberci, Česká republika, spisová značka
11Nc/507/2007 z 21. marca 2014, s právoplatnosťou od 16. mája 2017 bol zaviazaný prispievať na jej
výživu mesačne sumou vo výške 1.000,- korún českých (ďalej len „Kč“), ktoré výživné mal obvinený
uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa X. F., bytom I.
číslo XXX/X, Česká republika, pričom ďalším rozsudkom Okresného súdu v Liberci, Česká republika,
spisová značka 11P/75/2014 z 10. novembra 2017, s právoplatnosťou od 12. januára 2018, ktorým bola
oprávnená dcéra zverená do výchovy a starostlivosti svojej starej matke U. F., sa obvinený zaviazal

prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 90,- €, počnúc od 01.02.2017, ktoré výživné mal
obvinený platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca do rúk starej matky dieťaťa U. F., bytom O.,
Y. vrch číslo XXX, Česká republika, túto svoju zákonnú povinnosť si od 01. apríla 2016 až doposiaľ
bezdôvodne neplní, nakoľko hoci počas celého tohto obdobia nemal trvalý pracovný pomer, pracoval
v roku 2016 v cudzine, najmä v Holandsku, následne bol zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti,
ktorú však z vlastnej vôle ukončil skôr, pričom v období od 12.08.2017 do 30.08.2017 bol krátku dobu
v evidencii nezamestnaných na príslušnom úrade práce, z ktorej však bol vyradený pre nespoluprácu,
nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu našiel a teda zabezpečil si dostatočný príjem, aby

tak mohol výživné platiť včas, riadne a v súdom určenej výške, výživné neplatil, okrem sporadických a
rôznych čiastok, ktoré uhradil starej matke dieťaťa v roku 2018 v celkovej výške 810,- € a tak obvinený
v období od 01. apríla 2016 do 31. januára 2017 zaostal na výživnom v celkovej sume 393,30 €, ktoré
dlhuje matke oprávneného dieťaťa X. F. a od 01. februára 2017 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti
k 31.01.2019, zaostal na výživnom v celkovej sume 1.350,- €, ktoré dlhuje starej matke oprávneného
dieťaťa U. F.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).