Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/244/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210076
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218210076.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. T., nar. X.X.XXXX,
umiestnená v Detskom domove Sečovce, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 00 Košice, dieťa rodičov: matky: Q. C., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom U., O. - okolie, aktuálne na neznámom mieste, a otca: B. T., nar. XX.X.XXXX,
zomr.X.X.XXXX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.

9, Košice, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Nariaďuje Detskému domovu Sečovce odovzdať maloleté dieťa P. T., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti
Reedukačného centra Spišský Hrhov, Osloboditeľov 36.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.10.2018 navrhovateľ žiadal nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd dočasne umiestni maloletú P. T., nar.X.X.XXXX, toho času umiestnenú v Detskom
domove Sečovce do Reedukačného centra Spišský Hrhov, Osloboditeľov 36. Návrhom vo veci samej

sa domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletej na pobyt v Reedukačnom centre Spišský Hrhov,
Osloboditeľov 36.

2. Navrhovateľ uviedol, že maloletá P. T., nar. X.X.XXXX, bola umiestnená do ústavnej starostlivosti
Detského domova Sečovce spolu so súrodencami na základe rozsudku Okresného súdu Košice II zo
dňa 5.9.2013, sp. zn. 45P/65/2013-28. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.9.2013.

3. U maloletej P. sa v predchádzajúcom období prejavuje arogantné správanie, predvádzanie sa,
vulgárny spôsob komunikácie a verbálne útoky, nerešpektovanie autorít, časté nabádanie detí na
skupine k bitkám a agresivite, rebélia, tabakizmus, pravidelné úteky zo zariadenia a školy. Zo
strany školy boli detskému domovu hlásené časté porušenia školského poriadku zo strany dieťaťa,
provokácia spolužiakov, manipulovanie so spolužiakmi a v neposlednom rade pravidelné úteky. Pri

komunikácii s deťmi, ale aj so zamestnancami prekračuje hranice slušného správania. Úteky a
následne hlásená nezvestnosť, významne narúšajú výchovu a starostlivosť u ostatných detí. Maloletá
autoritu nerešpektuje ani pod tlakom. Na výchovné praktiky vychovávateľov nereaguje a ak, tak až
po viacnásobnom upozornení. Je osobou viac inštinktívnou než racionálnou. K mravným a morálnym
hodnotám nepristupuje s vážnosťou, k čomu sa pridáva sexuálny drive pubescencie a následkom sú
nezvládnuteľné úteky. Maloletá je žiačkou 1. ročníka I. strednej odbornej školy sv. U. v S. v odbore

módny dizajn.4. Detský domov Sečovce e-mailom požiadal navrhovateľa o podanie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia u maloletej P. T. z dôvodu, že porušuje pravidlá v detskom domove,
nerešpektuje autority, presadzuje vlastné pravidlá, k čomu nabáda aj iné deti.

5. Reedukačné centrum Spišský Hrhov je špecializované režimové zariadenie, ktoré súhlasí s prijatím
maloletej do ich zariadenia na základe rozhodnutia súdu o nariadení neodkladného opatrenia pred
začatím konania o nariadení výchovného opatrenia.

6. Navrhovateľ v závere vyhodnotil, že s prihliadnutím na to, aby ochrana života, zdravia a
priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletej G. T., nar. X.X.XXXX, bola sústavne
zabezpečovaná, žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie do rozhodnutia súdu vo veci samej.

7. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

8. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,

ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

13. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.17. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

18. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

19. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

21. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu je zrejmé, že u maloletej
P. sa v poslednom období prejavujú poruchy správania, správa sa arogantne, nerešpektuje autority,
pravidelne uteká zo školy a a nabáda aj ostatné deti k agresivite. Maloletej bola poskytnutá aj
odborná psychologická a sociálna starostlivosť v snahe zlepšenia jej správania, pričom k jej náprave

nedochádza. Z dôvodu potreby ochrany zdravia a celkového priaznivého vývinu maloletej je nevyhnutná
zmena zariadenia na výkon nariadenej ústavnej starostlivosti, ktoré je špecializované na maloleté
deti s problematickým správaním. Súd preto v súlade s cit. ust. zákona v záujme maloletej nariadil
Detskému domovu Sečovce, v ktorom je maloletá P. T. umiestnená, odovzdať maloletú do starostlivosti
Reedukačného centra Spišský Hrhov, kde bude pokračovať jej prevýchovný proces vzhľadom na

pretrvávajúce poruchy správania maloletej.

22. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti súd návrhom nie je viazaný. Keďže
musí dôjsť k odovzdaniu dieťaťa do iného zariadenia, súd aj bez návrhu vydal neodkladné opatrenie
s lehotou na rozhodnutie 7 dní podľa ust. 367 CMP. Následne bude potrebné v konaní vo veci samej

rozhodnúť o vhodnom zariadení ústavnej starostlivosti pre maloletú.

23. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.