Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2085/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811210707
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3811210707.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č.
8 a 10., Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: O. G., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.
XXX/XX, XXX XX C., pre vymoženie istiny vo výške 224 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi,
Exekútorský úrad so sídlom ul. Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 108,90
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.06.2011 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie oprávneného č. 700-3910257311-GC04/11 zo dňa 27.04.2011. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi udelené tunajším súdom dňa 15.07.2011.
2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 22.02.2019 oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.
3. Súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 38OdK/35/2019 zo dňa 08.02.2019 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka (povinného): O. a do funkcie správcu ustanovil: M..

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciusúdvyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania.Nakoľkonamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzapohľadávkavymáhanávočipovinnému
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166 c zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu

zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
14. Súd po preskúmaní vyúčtovania súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v spojení s §
14 ods. 2 vyhlášky zistil, že v danom prípade je dôvodné priznať súdnemu exekútorovi odmenu za
tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie; 2 x doručenie príkazu na

začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 9 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x zisťovanie
účtu povinného,8 x zisťovanie majetku povinného. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu v rozsahu 83 eur (25 x 3,32 eur).
15. Súd z uplatnenej odmeny vo výške 13 x 3,32 eur za zisťovanie účtov povinného priznal odmenu vo

výške 1 x 3,32, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzala iba jedna lustrácia účtov.
16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

17. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného boli súdnemu exekútorovi priznané v
celej uplatnenej výške 7,75 eur, nakoľko ich vynaloženie bolo preukázané predloženým spisom súdneho
exekútora.
18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za administratívny materiál vo výške 3 eur, nakoľko
výška vynaloženého výdavku za kancelársky materiál nebola preukázaná.

19. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20
% z 90,75 eur, t.j. 18,15 eur).
20. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 108,90 eur (odmena 83 eur, náhrada hotových
výdavkov 7,75 eur, DPH 18,15 eur).
21.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal

oprávneného, pretože súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).