Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1576/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206214176
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária XXXAnovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4206214176.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00151700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti povinnému: T. W., L.. XX.X.XXXX,
J. T. XXX/XX, XXX XX W. o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 55,13 Eur ( 1661,- Sk) s
príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/1576/2006 vedené na exekútorskom úrade JUDr. Petra

Urbánka, Bratislavská 1458, 924 01 Galanta, EX 1938/2006 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánkovi trovy exekúcie v sume 63,33 Eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Petrovi Urbánkovi sumu 63,33 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 11.12.2006 sa oprávnený domáhal u súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbánka (EX 1938/2006) voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 55,13
Eur ( 1661,-Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie. Tunajší súd na základe žiadosti súdneho exekútora

vydal dňa 18.12.2006 poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného pod č. 5401 016719.

Dňa 15.2.2010 oprávnený predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu , že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný resp. nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie a preto
žiada, aby súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. zastavil. Súdny exekútor dňa
17.2.2010 predložil súdu vyúčtovanie a špecifikáciu trov exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto

a v akej výške platí trovy exekúciePodľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil nevyhnutné trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora a
náhrady hotových výdavkov sumou 118,11 Eur vrátane DPH.

Podľa§27a) zákonač.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníneskorších
predpisov sú prechodné ustanovenie účinné od 1. mája 2008. V exekučných konaniach začatých do 30.

apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 11.12.2006.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
(100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie bydliska
povinného, zisťovanie platiteľa mzdy: spolu 9 úkonov x 3,32 Eur v sume 35,85 Eur vrátane 20% DPH.

Ďalej súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní 9 hodín x 6,64 Eur teda
celkovo 59,76 Eur bez DPH. Účelne boli vynaložené na exekúciu podľa názoru exekučného súdu
celkovo 2 hodiny, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za 2 hodiny ) v sume 2 x 6,64 Eur,
teda sumu 15,94 Eur vrátane DPH.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 59,76 Eur bez DPH t.j.
( 9 začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky.
Účelne bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 120 minút. Za úkony:

vykonanie lustrácii v CD PIKN SR, žiadosti o poskytnutie súčinnosti - sociálna poisťovňa a DI PZ súd
považoval za primeranú dobu čas v trvaní 6 x 15 min., za úkony upovedomenie o začatí exekúcie 1 x 20
min., za úkon žiadosť o poskytnutie súčinnosti CEPO čas v trvaní 1 x 10 minút. Spolu bolo teda účelne
vynaložených 120 min. čo zodpovedá 2 hodinám, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za 2hodiny ) v sume 2 x 6,64 eur + 20% DPH. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods.1
písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín
na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda

čas reálne potrebný na ich vykonanie.

Súd po preskúmaní vyčíslených trov exekúcie predložených súdnym exekútorom usúdil, vychádzajúc
pritom aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 2 Cdo/48/2008 zo dňa 28.10.2008,
že bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov, teda súd spočítal jednotlivé úkony do účelne

vynaložených hodín a tak priznal exekútorovi odmenu, nie za každý jeden úkon vzťahujúci sa na jednu
hodinu zvlášť. Ohľadom úkonu žiadosť o udelenie poverenia súd usúdil, že za tento úkon neprináleží
exekútoroviodmenapodľa§-u14ods.1písm.a)vspojenís§14ods.2vyhlášky,pretožejeodmeňovaný
podľa §-u 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a opačnom prípade by došlo k
duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu za tento úkon priznal len v zmysle
§-u 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovaného zákona o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vyčíslil súdny exekútor sumou 9,62 Eur bez DPH. V zmysle § 22 súd priznal exekútorovi titulom náhrady
hotových výdavkov sumu 11,54 Eur vrátane 20% DPH.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 63,33 Eur vrátane 20% DPH (vzhľadom na to,
že súd o priznaní trov exekučného konania rozhodol v roku 2012).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku
a občianskeho zákonníka, s poukazom na to, že v danom prípade nie je možné splniť účel exekúcie,

ktorým je nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky oprávneného
súd rozhodol o zastavení exekúcie a zároveň rozhodol o trovách exekúcie, tak ako je to uvedené vo
výroku I., II. a III. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci