Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/1172/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119330713
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119330713.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, Štefánikova 17, 81105 Bratislava, IČO: 31595545 práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna
48, 81107 Bratislava, IČO: 37927795, proti povinnému: F. X., A.. XX.X.XXXX, XXXXX A., o vymoženie
31,39 Eur s prísl., o návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v

exekučnom konaní vo výške 12,05 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa11.7.2019domáhalodpovinného
vymoženia 31,39 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku vydaného Okresným súdom Nitra,
sp. zn. 10C/18/2017 zo dňa 8.10.2018, a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 2.4.2019, a exekučného
titulu - uznesenia vydaného Okresným súdom Nitra, sp. zn. 10C/18/2017 zo dňa 28.11.2018, a ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 9.1.2019.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) elektronického formulára uplatnil aj nárok
na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil sumou 59,94 Eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 43,44 Eur. Zároveň v tejto časti
návrhu na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 11.7.2019 odôvodnil, že trovy právneho zastúpenia

v exekučnom konaní si uplatňuje podľa § 13a ods. 2 písm. c) a § 10 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 655/20004
Z. z. za dva právne úkony (prevzatie a príprava, podanie návrhu na vykonanie exekúcie) a 2x režijný
paušál 9,80 Eur vrátane DPH 20%.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 1.8.2019 vyzval oprávneného, aby do 5 pracovných dní odo dňa
doručenia výzvy odstránil nedostatky návrhu na vykonanie exekúcie: a) v časti F) trovy exekúcie -

oprávnený, dal do súladu s § 199e Exekučného poriadku. Zároveň súd oprávneného poučil, že ak
návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote neopraví, súd návrh oprávneného v prevyšujúcej časti
zamietne.

4. Predmetná výzva bola oprávnenému doručená dňa 2.8.2019. Oprávnený v stanovenej lehote návrh
na vykonanie exekúcie neopravil.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonov(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhnavykonanieexekúciea
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej
vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná

na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou.6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9.Podľa§199eExekučnéhoporiadku,akjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na

vykonanie exekúcie

10. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo

exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11. Podľa§10ods.2vyhlášky,aknieustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotuvýškapeňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania

právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

12. Podľa § 200 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenie CSP, ak tento zákon neustanovuje

inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a
intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

15. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
priposkytovaníprávnychslužiebadvokátom,jepotrebnéuviesť,žepodľa§121ods.3zákonač.40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo cenou veci

alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len
vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne ako je to
upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej
hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s uplatnením

(trovy predchádzajúceho konania) len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby
vyčíslené a samostatne uplatňované.16. V danej veci exekučný súd zistil, že právny zástupca oprávneného pri vyčíslení základnej sadzby
tarifnejodmenyadvokátavychádzalpriurčenítarifnejhodnotyzistinyspríslušenstvomt.j.zosumy31,39
Eur avšak uplatnil si vyššie trovy právneho zastúpenia ako mu ich zákon priznáva. Právny zástupca

oprávneného pri výpočte trov právneho zastúpenia nezohľadnil správne § 199e Exekučného poriadku,
t.j. že si môže uplatniť náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa
stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Súd má za to, že právny zástupca oprávneného síce vychádzal z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného

nároku - peňažného plnenia t. j. z istiny v sume 31,39 Eur, ale nezohľadnil limity priznanej náhrady
advokátov za poskytovanie právnych služieb a to náhradu trov právneho zastúpenia podľa tarifnej
odmeny (§ 9 až § 14 vyhlášky), a zároveň ň 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, kedy advokátska tarifa
znižuje odmenu za niektoré úkony právnej služby v exekučnom konaní na jednu polovicu základnej
sadzby tarifnej odmeny. Exekučný zákon limituje výšku náhrady trov právneho zastúpenia oprávneného
dvojako, a to jednak počtom úkonov právnej služby (maximálne dva úkony) a jednak výškou náhrady trov

právneho zastúpenia, ktorá nesmie presiahnuť výšku vymáhaného nároku ku dňu vydania poverenia.
Toto obmedzenie je však relevantné pri veľmi malej výške vymáhaného nároku oprávneného, t. j. pri
výške vymáhaného nároku nižšieho ako je základná tarifná odmena advokáta za dva úkony právnej
služby v exekučnom konaní t. j. 36,2 Eur bez DPH, resp. 43,44 Eur s DPH.

18. Súd z poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a vychádzajúc z odôvodnenia a z tarifnej
hodnoty výšky vymáhaného nároku - peňažného plnenia t. j. istiny v sume 31,39 Eur, uvádza, že odmena
za úkony právnej služby v exekučnom konaní v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky v spojení s § 199e
Exekučného poriadku je v sume 31,39 Eur. Oprávnenému preto náhrada trova exekúcie prevyšujúca
uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 43,44 Eur j, je tento

nárok v časti sumy 12,05 Eur ( t.j. 43,44 Eur - 31,39 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom (§199e), preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo sume 12,05 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.