Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/714/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213207069
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Chovancová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6213207069.3
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej14,81108Bratislava,IČO:47150513,zast.advokátskoukanceláriouSOUKENÍK-ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: L., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Dagmar Kováčovou, exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 46, pod č. EX 851/2013,
na vymoženie sumy 1 233,90 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.08.2019 podnet na zastavenie exekúcie EX 851/2013
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie si neuplatnil.
2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn.
5OdK/714/2019 zo dňa 22.07.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bola ustanovená JUDr. František Vavráč, so sídlom Horná 51, Banská Bystrica. Predmetné uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 144/2019 dňa 29.07.2019.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok").
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7.Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len "zákon o konkurze a reštrukturalizácii") na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a preto s poukazom na ustanovenie § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
z úradnej moci zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, vznikla
oprávnenémupovinnosťnahradiťtrovy,ktorévzniklisúdnemuexekútorovi.Súdnyexekútorsivšaknárok
na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.