Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117204229
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117204229.2

Dopĺňacie uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Viery Zoľákovej, v spore žalobkyne K.. N. Y. Q., T.., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. slovenskej X, XXX XX T., právne zastúpená advokátom JUDr. Igor Šafranko,
so sídlom ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o vydanie bezdôvodného obohatenia 289,42 Eur a o

určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, o odvolaní žalobkyne a odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Prešov č. k. 25Csp/53/2017-41 zo dňa 05.10.2017, o doplnení rozsudku Krajského
súdu v Prešove č. k. 24Co/33/2018-121 zo dňa 28.08.2018, takto

r o z h o d o l :

IV. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 25Csp/53/2017-41 zo dňa 05.10.2017 vo výroku III.
tak, že žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v
rozsahu 100%. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 24Co/33/2018-121 zo dňa 28.08.2018 (ďalej len „rozsudok“) Krajský súd v Prešove
ako odvolací súd rozhodol o podanom odvolaní sporových strán voči rozsudku Okresného súdu Prešov
č. k. 25Csp/53/2017-41 zo dňa 05.10.2017, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia 289,42 Eur
a o určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, nasledovne cit.:

„I. Potvrdzuje rozsudok vo výroku I.

II. Mení rozsudok vo výroku II. tak, že žalovaný je povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo
výške 289,42 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 289,42 Eur od 10.3.2017 do
zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.“

2. Žalobkyňa sa po vydaní rozsudku domáha rozhodnutia o výške náhrady trov konania, ktorá mala byť
priznaná odvolacím súdom. Z dôvodu absencie výroku o nároku na náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie, bol podaním zo dňa 12.06.2019 spis vrátený odvolaciemu súdu na doplnenie rozsudku..

3. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného

rozsudku.4. Podľa § 396 ods. 2 CSP, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

6. Po preštudovaní súdneho spisu odvolací súd uvádza, že rozsudkom opomenul rozhodnúť o odvolaní
voči výroku o náhrade trov konania pred súdom prvej inštancie, rozhodnutie o ktorom vyžadovala aj
zmena rozsudku súdu prvej inštancie vo veci samej. Žiadosti žalobkyne o doručenie rozhodnutia o

priznanej výške náhrady trov konania vyhodnotil odvolací súd ako návrh na doplnenie rozsudku, ktorý
oprávňuje odvolací súd doplniť chýbajúci výrok rozsudku aj po jeho právoplatnosti.

7. Keďže v rozsudku absentuje rozhodnutie o trovách konania, ktoré nepredstavuje rozhodnutie vo veci
samej, doplnenie rozsudku učinil odvolací súd dopĺňacím uznesením (§ 234 ods. 1 CSP). Vzhľadom na
skutočnosť,žerozsudkombolozmenenérozhodnutiesúduprvejinštancie,odvolacísúdvyvodzujesvoju

vecnú príslušnosť na rozhodnutie o trovách konania pred súdom prvej inštancie z ust. § 396 ods. 2 CSP.

8. Žalobkyňa sa podanou žalobou vo veci samej domáhala vydania bezdôvodného obohatenia vo
výške 289,42 Eur a určenia neprijateľnej zmluvnej podmienky. Odvolací súd rozsudkom žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, žalobkyňa bola po zmene napadnutého
rozhodnutia súdu prvej inštancie v konaní úspešná v celom rozsahu. Z tohto dôvodu jej odvolací súd

priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie v rozsahu 100%

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).