Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/1015/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119313042
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119313042.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. N., D.. X.X.XXXX, H. N. S. W. XX, XXX
XX S. W.Ž., proti povinnému: M. N.G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. S. W. XX, XXX XX S. W. o zameškané
výživné vo výške 4.281,51 eura s príslušenstvom, vykonávanej u súdnej exekútorky: JUDr. Andrea
Prudká, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 37 913
654, pod spisovou značkou 260EX 250/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.06.2019 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 4.281,51 eura s príslušenstvom na základe

exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P328/2005 zo dňa 16.12.2005.
Poverením číslo ECLI:SK:OSBB:2019:6119313042.1, zo dňa 22.07.2019 poveril súd vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Andrea Prudká, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 260EX 250/19.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému
dňa 12.08.2019) podala u súdnej exekútorky návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnej

exekútorke dňa 27.08.2019 a ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok.
Súdna exekútorka doručil súdu dňa 31.08.2019, návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie
oprávneného dňa 12.09.2019.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí s upovedomením o začatí
exekúcie a žiada o zastavenie exekúcie. Ako dôvod uvádza, že výživné príležitostne dával synovi

(oprávnenému) do rúk a príležitostne do rúk jeho matky aby mu toto výživné odovzdávala podľa jeho
potreby (bolo to 300,- až 500,- eur mesačne v hotovosti) do rúk matky. Ďalší dôvod na zastavenie
povinnýuvádza,žeoprávnenémuzakúpilosobnéauto,ktorédalpriviezťzozahraničiavovyššejhodnote
než sa v exekučnom konaní vymáha. Ako tretí dôvod povinný uvádza dlhodobé nezhody so zákonnou
zástupkyňou oprávneného, ktorá vplýva na oprávneného. Uvádza, že je presvedčený, že toto všetko
vzniklo z dôvodu, že sa s ním jeho manželka nedokáže zmieriť. Z uvedených dôvodov žiada exekúciu

zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že so zastavením
exekúcie nesúhlasí a trvá na pokračovaní pretože dôvody, ktoré povinný uviedol sú nepravdivé.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisomnávrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

12. Podľa § 76 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

13. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

15. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 22.07.2019 doručením poverenia na vykonanie
exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie zameškaného výživného a trov exekúcie
oprávneného. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe
exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P328/2005 zo dňa

16.12.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.01.2006. Uvedené rozhodnutie bolo
súdu predložené v zákonom stanovenej forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.16. Súd uvádza, že skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie
začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia
exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného

voči oprávneným. K tvrdeniu povinného o tom, že príležitostne dával synovi (oprávnenému) do rúk a
príležitostne do rúk jeho matky aby mu toto výživné odovzdávala podľa jeho potreby (bolo to 300,- až
500,- eur mesačne v hotovosti) do rúk matky a že oprávnenému zakúpil osobné auto súd uvádza, že
uvedené tvrdenia nie sú žiadnym dôkazom o tom, že by uhradil oprávnenému zameškané výživné vo
vymáhanej výške a vzhľadom na to, že dôkazné bremeno zaťažuje účastníka v procesnom postavení

povinného, samotné vyššie uvedené tvrdenie neobstojí. Ako vyplýva zo zákona o rodine, výživné sa
platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Ak súd rozhoduje
o výživnom zročnom v budúcnosti, určí zároveň posledný deň splatnosti, do ktorého je vždy v mesiaci
potrebné výživné zaplatiť. Výživné sa poskytuje vopred. Jeho zmyslom je zabezpečiť oprávnenému
prostriedky na živobytie v danom mesiaci. Preto pokiaľ oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie sumy zameškaného výživného v sume 4.281,51 eura, návrh bol podaný oprávnene

nakoľko povinný žiadnym spôsobom nepreukázal, že by výživné od 01.12.2005 do 31.08.2016
uhradil čo i len čiastočne. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia
oprávneného dospel k záveru, že povinný dostatočne nepreukázal, že by došlo k zániku povinnosti
uloženej povinnému exekučným titulom. Z uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie podal
oprávnený dôvodne, nakoľko nebolo súdu žiadnym spôsobom preukázané, že by povinný pred podaním

návrhu na vykonanie exekúcie nárok oprávneného splnil alebo že na základe uvádzaných skutočností
došlo k zániku exekučného titulu alebo inej skutočnosti, ktorá by odôvodňovala zastavenie exekúcie
súdom.

17. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené

všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú

uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok na náhradu účelne vynaložených
trov v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak,
že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.