Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119202759
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:6119202759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ: 24785199, Česká republika,
zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČ: 01435400, so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47255773, proti
žalovanému A. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. X. XXX, XXX XX N., o zaplatenie 400,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 266,80 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania

od 21.04.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti súd žalobu
z a m i e t a .

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 34 % zo strany žalovaného s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 400,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 400,- eur od 21.04.2017 do zaplatenia a

náhrady trov konania od žalovaného.

2. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

3. Právny predchodca žalobcu Provident Financial s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 805 731 a žalovaný uzatvorili spolu dňa 26.11.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
613149389 (ďalej len zmluva), na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému

bezúčelový úver vo výške 400,- eur, pričom žalovaný si s právnym predchodcom žalobcu mohol
dohodnúť, či budú peňažné prostriedky poskytnuté formou bezhotovostného prevodu na účet uvedeným
žalovaným, alebo či budú poskytnuté prostredníctvom predplatenej platobnej karty.
Žalovaný si pre vyplatenie peňažných prostriedkov zvolil variantu predplatenej platobnej karty. Platobná
karta bola žalovanému predaná pri podpise zmluvy o úvere samotnej, t. j. dňa 26.11.2015. Žalobca
predložil dokument s názvom ,,Vyhlásenie ku karte“, pričom v dolnej časti tohto dokumentu žalovaný
podpisom potvrdil prevzatie predplatenej platobnej karty. Peňažné prostriedky boli k dispozícii najneskôr

13. deň odo dňa podpisu Zmluvy. Poskytnutie peňažných prostriedkov žalovanému preukázal žalobca
potvrdením o vyplatení pôžičky poskytnutej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere potvrdeným zo
strany pôvodného veriteľa.Žalovaný sa v Zmluve zaviazal tento úver splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok,
pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, čiže 20.
kalendárny deň po podpísaní Zmluvy, t.j. 16.12.2015 a posledná splátka bola splatná dňa 08.02.2017.

Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady v celkovej sume 122,73 eur, ktoré zahŕňajú
zmluvný úrok a poplatok za garantovanú službu, ktorý zahŕňa najmä:
a) telefonické upozornenie na omeškanie s uhradením sumy splatnej podľa tejto Zmluvy,
b) možnosť požiadať o podporu a poskytnutie informácií prostredníctvom zákazníckej telefonickej
linky 0850111104 a kontaktných centier na pobočkách Providentu, ktoré sú zákazníkovi k dispozícii v

úradných hodinách uvedených na webovej adrese www.provident.sk, a to v súvislosti s poskytovaním
informácií o úvere a právach a povinnostiach zákazníka podľa tejto Zmluvy,
c) možnosť získať duplikáty dokumentov v súvislosti so Zmluvou v prípade ich straty alebo poškodenia,
d) možnosť získať kartu splátok, ako pomôcku na vedenie záznamov o platbách podľa tejto Zmluvy,
e)záväzokProvidentuzdržaťsauplatnenianárokunanezaplatenúčasťdlžnejsumyvdedičskomkonaní
ak dôjde k smrti zákazníka.

Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaný uzatvoril dňa 26.11.2015 (pred prijatím § 9
ods. 12, 13 zákona č. 129/2010 Z. z.) Zmluvu o poskytnutí služby Komfort. Zmluva o poskytnutí služby
Komfort je dobrovoľnou doplnkovou službou, v zmysle toho, že sa pôvodný veriteľ, spoločnosť Provident
Financial s.r.o. zaviazal poskytovať za poplatok klientovi službu, ktorá spočívala najmä vo výbere splátok
priamo v mieste bydliska klienta, alebo v inom mieste podľa určenia klienta a to prostredníctvom

obchodného zástupcu veriteľa (viď článok 1.1 zmluvy o zabezpečení splátok úveru). Za túto službu
sa klient zaviazal uhradiť sumu, ktorá bola priamo úmerná počtu splátok tak, aby pokryla náklady
pohonných hmôt a čas obchodného zástupcu. V danom prípade bola táto odmena zjednaná na sumu
vo výške 225,36 eur.
Žalobca sa po dôkladnom zvážení všetkých okolností rozhodol sumu plynúcu zo zmluvy o zabezpečení

splátok úveru žalobou neuplatňovať.
Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila 748,09 eur (istina vo výške 400 eur,
poplatok za garantovanú službu je vyjadrený fixnou čiastkou po celé obdobie trvania úveru vo výške
122,73 eur a čiastka za službu Komfort 225,36 eur). Celkovú čiastku 748,09 eur sa žalovaný zaviazal
uhradiť v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok a to vo výške 12,47 eur.

Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil v danom prípade celkovo 0 eur.
Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver na obdobie 60 týždňov, pričom prvá
splátka bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, čiže 20. kalendárny deň
po podpísaní Zmluvy a posledná splátka bola splatná dňa 08.02.2017. Konečná splatnosť úveru tak
nastala dňa 08.02.2017.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.03.2017, došlo s účinnosťou ku dňu 20.04.2017
k postúpení pohľadávok zo zmluvy o úvere z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu. Žalovanému
bola zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 10.04.2017.
Hodnota postúpenej pohľadávky činila ku dňu postúpenia pohľadávky celkovo 748,09 eur (celková
čiastka úveru ponížená o platby žalovaného, uhradené ku dňu postúpení pohľadávky).

Žalovaný súčasnému veriteľovi doposiaľ neuhradil svoj záväzok ani len z časti. Posledná výzva žalobcu
na zaplatenie pred podaním žaloby odoslaná žalovanému je zo dňa 06.11.2018.

4. Žalobca podanou žalobou si uplatnil zaplatenie istinu úveru vo výške 400,- eur a úrok z omeškania
z istiny vo výške 400,- eur od 21.04.2017 do zaplatenia. Žalobca si v žalobe neuplatnil ďalšie nároky,

ktoré mu boli postúpené od pôvodného veriteľa.

5. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 17.01.2019 platobný rozkaz pod sp. zn. 29Up/15/2019, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.
160/2015 Z. z. CSP.

7. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na jeho adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky ani na inú známu adresu, preto žaloba bola žalovanému doručená oznámením o podanej

žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, v zmysle § 116 ods. 2 CSP.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 26.11.2015, potvrdením o vyplatení pôžičky poskytnutej na základe Zmluvy o spotrebiteľskomúvere zo dňa 28.09.2018, Zmluvou o poskytnutí služby komfort zo dňa 26.11.2015, vyhlásením ku
karte Provident zo dňa 26.11.2015, oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou zo dňa
06.11.2018.

9. V zmysle ustanovenia § 290 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

11. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom

znení v čase uzatvárania zmluvy o spotrebiteľskom úvere: zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení

v čase uzatvárania zmluvy o spotrebiteľskom úvere:
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

13. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

14. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere
č. 613149389 uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným zo dňa 26.11.2015 je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení. V zmysle predmetnej
zmluvybolžalovanémuposkytnutýspotrebiteľskýúvervovýške400,-eur.Zozmluvyvyplýva,žecelkové
náklady úveru v zmysle § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch sú tvorené

súčtom úroku a poplatku za garantovanú službu, pričom úrok je vyjadrený úrokovou sadzbou 23,32 %
p.a. zo sumy úveru, t.j. vo výške 59,49 eur a poplatok za garantovanú službu pevnou sumou 63,24 eur.
Celkové náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavujú ročnú percentnú
mieru nákladov (ďalej len RPMN) vo výške 61,43 %. Odplatu podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka
tvoria úrok a poplatok za garantovanú službu v celkovej sume 122,73 eur. Celková čiastka podľa §

2 písm. h) citovaného zákona (ďalej len „dlžná suma“), ktorú je žalovaný povinný zaplatiť je tvorená
súčtom úveru a celkových nákladov, pričom v čase uzatvorenia zmluvy a pri predpoklade riadneho a
včasného plnenia dlhu predstavuje sumu 522,73 eur. Priemerná hodnota RPMN je uvedená v zmluve
29,89 %, počet týždenných splátok 60, výška týždennej splátky od prvej po predposlednú je 8,72 eur a
výška poslednej splátky dlžnej sumy je 8,25 eur. V zmluve je uvedené, že úver sa poskytuje na dobu 60

týždňov a termín splatnosti poslednej splátky, teda konečnej splatnosti úveru a dlžnej sumy je siedmy
deň 60 týždňa po dni uzavretia zmluvy.15. V zmysle ustanovenia § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy
nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho

vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

16. V zmysle ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené
inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

17. V zmysle ustanovenia § 103 prvej vety Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v
splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti.

18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 400,00 eur v hotovosti dňa 26.11.2015, čo vyplýva z obsahu potvrdenia o vyplatení pôžičky
poskytnutej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 613149389. Žalovaný úver čerpal v sume

400,- eur avšak na úhradu úveru nezaplatil žiadnu sumu. V zmysle zmluvy 1. splátka bola splatná
16.12.2015. Žaloba bola podaná na súde 29.04.2019. Nakoľko plnenie na úhradu úveru bolo dohodnuté
v splátkach, každá splátka sa premlčuje v trojročnej premlčacej lehote, preto splátky splatné od
16.12.2015 do 29.04.2016, sú premlčané a v zmysle § 54a Občianskeho zákonníka nie je možné ich
vymáhať.

19. Žalobca si podanou žalobou uplatnil iba zaplatenie istiny úveru 400,- eur. Vychádzajúc z výšky istiny
úveru 400,- eur a počtu dohodnutých splátok 60 súd dospel k záveru, že z dohodnutej celkovej mesačnej
splátky úveru vo výške 8,72 eur uvedenej v zmluve, splátka istiny predstavovala 6,66 eur. Za obdobie
od 16.12.2015 do 29.04.2016 bolo splatných 20 týždenných splátok po 6,66 eur, čo predstavuje celkovú

sumu 133,20 eur, ktoré splátky sú premlčané v zmysle § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka, preto nie
sú vymáhateľné podľa § 54a Občianskeho zákonníka. Z týchto dôvodov súd žalobu čiastočne zamietol
ohľadom sumy 133,20 eur s príslušenstvom.

20. V ostatnej časti žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny úveru v sume 266,80 eur je dôvodný,

nakoľko žalovaný úver čerpal, preto je povinný sumu 266,80 eur - neuhradený zostatok úveru žalobcovi
zaplatiť.

21. Dlžnú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť s 5 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade
s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a

to od 21.04.2017 do zaplatenia. Súd návrhu žalobcu na zaplatenie 5 % úrokov z omeškania zo sumy
266,80 eur od 21.04.2017 do zaplatenia vyhovel, nakoľko ku dňu 21.04.2017 boli splatné všetky splátky
z ktorých pozostáva suma 266,80 eur. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie úrokov z omeškania
zamietol, pretože žalobu v tejto časti nepovažoval za dôvodnú.

22. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Žalobca bol v konaní úspešný na 67 % v pomere k celku, žalovaný na 33 % v pomere k celku,

preto po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, žalobca má právo na pomernú náhradu
trov konania vo výške 34 % celkových trov konania.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.