Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 26, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713200129
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713200129.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Úrad pre dohľad
nadzdravotnoustarostlivosťou,IČO30796482,Žellova2,Bratislava,pobočkaLegionárska17,Trenčín,
proti povinnému N. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XXX, N. D., vedenej na Exekútorskom úrade
JUDr. Hany Cibulkovej, Opletalova 96, Bratislava, o vymoženie 100,- € s prísl., o námietke povinného
proti exekúcii a proti trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na zákalde návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna
exekútora JUDr. Hana Cibulková poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie podal povinný proti exekúcie a proti trovám exekúcie
námietky. Uviedol, že je nemajetný, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý všetok
prenechal manželke v rámci vyporiadania BSM. Má prednostné pohľadávky na výživné a platí pôžičku
Slovenskej sporiteľni, a.s., pričom jeho podpora v nezamestnanosti činí sumu 138,10 €. Zároveň
namietal trovy exekúcie, tvrdil, že tieto sú vyššie ako vymáhaná istina a podľa jeho názoru ide o úžeru.

Oprávnený žiadal námietky zamietnuť a naďalej trval na vymáhaní pohľadávky, nakoľko obsah námietok
povinného proti exekúcii pre nemajetnosť nie je opodstatnený a nezakladá dôvod na zastavenie
exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Exekučným titulom je rozhodnutie oprávneného zo dňa 29.6.2011 č. PP301/01844/2011, ktorým bola
povinnému uložená pokuta vo výške 100,- €. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 26.7.2011 a keďže povinný nesplnil dlh ani čiastočne, podal oprávnený dňa 3.12.2012 návrh na
vykonanie exekúcie.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že námietky proti exekúcii sú procesným inštitútom,
ktorým zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej exekúcii. Exekučný súd v konanío námietkach proti exekúcii teda skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Súd mal za
preukázané, že povinný, napriek riadnemu doručeniu rozhodnutia a poučeniu, proti rozhodnutiu nepodal
opravný prostriedok, a teda tento nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a keďže povinný nesplnil to,

čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, exekúcia sa začala dôvodne. Tieto skutočnosti
nespochybňuje vo svojich námietkach ani povinný.
Pokiaľ povinný argumentoval jeho nepriaznivou finančnou situáciou, tak tieto skutočnosti ak aj by boli
pravdivé nespôsobujú zánik nároku oprávneného, a teda nezakladajú dôvod k tomu, aby súd vyhovel
námietkam povinného proti exekúcii a zastavil exekúciu. Súd tiež v tejto súvislosti poukazuje na to,

že hoci povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ide o osobu v produktívnom veku
a nebolo žiadnym spôsobom preukázané ani osvedčené, že by mu zdravotný stav alebo iné osobné
okolnosti nedovoľovali sa zamestnať, a teda u povinného sa môže jednať len o stav prechodný a existuje
predpoklad, že v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého môže byť nárok oprávneného uspokojený.
Skutočnosti uvádzané povinným teda neposkytujú dostatočný podklad na vyhovenie námietkam,
povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti a ani tu nie sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, a preto námietky zamietol.
Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku Účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Pokiaľ ide o námietku povinného proti trovám exekúcie, táto bola čiastočne dôvodná.

Súdna exekútorka v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslila predbežné trovy exekúcie na sumu 48,64
€ (odmena 33,50 €, hotové výdavky 7,03 € a 20% DPH 8,11 €).
Vosvojomvyjadrenísúdnaexekútorkašpecifikovalahotovévýdavky,pričomtietopozostávajúzpoplatku

za elektronickú súčinnosť dopravného inšpektorátu vo výške 0,25 €, poštovného za upovedomenia o
začatí exekúcie 1,80 €, príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy 1,50 €, zrušenia príkazu na
začatie exekúcie zrážkami zo mzdy 1,50 €, vrátenie poverenia 1,50 €, oznámenie povinnému o skončení
exekúcie 1,48 €.

Pokiaľ ide o vyúčtovanú odmenu, túto si súdna exekútorka vyčíslila správne, v súlade s vyhláškou.
Z ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku však nepochybne vyplýva, že pokiaľ ide o hotové
výdavky, tieto v rámci predbežných trov exekúcie súdny exekútor vyčísli len v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že súdna exekútorka si nedôvodne a v rozpore s citovaným

ustanovením účtovala poštovné za úkony vykonané po vydaní upovedomenia o začatí exekúcie
(poštovné za doručenie príkazu na začatie exekúcie) a budúce výdavky pri skončení exekúcie (poštovné
za zrušenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, vrátenie poverenia, oznámenie povinnému o
skončení exekúcie), keďže tieto vynaložila, resp. vynaloží až nasledujúce dni po vydaní upovedomenia
o začatí exekúcie.

Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že výsledná výška predbežných trov exekúcie bola v upovedomení
o začatí exekúcie nesprávne vyčíslená, a preto súd podľa § 201 ods. 2 Ex. por. námietkam povinného
proti predbežným trovám exekúcie vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.