Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/77/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207201524
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2207201524.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: B. Z., I.. XX.XX.XXXX,
Z. L. G. XXX/XX, X. M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Ágh, Exekútorský úrad so sídlom
Jaskový rad 79, Bratislava, pod sp. zn. EX 17109/2007, o vymoženie uloženej povinnosti 66,38 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje povinného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 58,14 EUR k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Ágh do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 26.01.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste KR PZ Bratislava, evid. č. bloku AA 1067722, zo dňa 10.02.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 10.02.2005 a vykonateľnosť dňa 25.02.2005. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 15.02.2007 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201
012816 * na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 29.10.2014 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008.

3. Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

4. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že návrh súdneho exekútora je dôvodný.
Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania, treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy

účinnou v čase vzniku tohto vzťahu, t. j. účinnou do 31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch
ustanovuje určitú lehotu na vykonanie rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota
v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa 25.02.2008, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo
výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor dňa 29.10.2014 doručil tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si
uplatnil odmenu v celkovej výške 96,15 EUR, a to
a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z.
v celkovej sume 26,56 EUR + 20 % DPH, t. j. 31,87 EUR,

b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.
z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 26,56 EUR +
20 % DPH, t. j. 31,87 EUR,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej
sume 32,41 EUR,

Trovy exekúcie celkom 96,15 EUR

15. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorovúčinnejod01.05.2008vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,

náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.18. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

19. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

22. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 EUR).

23. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

26. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú
polhodinu.

27. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť
v celom rozsahu, nakoľko súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a)
a ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. za úkon vyšpecifikovaný vo vyúčtovaní ako „zisťovanie majetku
povinného v rozsahu 60 min.“ a súčasne si uplatnil aj odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm.b) a ods. 3 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v spojení s § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z..
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na vykonanie vyššie uvedeného úkonu,
nakoľko má za to, že exekútor si odmenu za tento úkon uplatnil dvakrát, nakoľko uvedený úkon bol

samostatne odmenený v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.
z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. ako úkon, ktorý sa odmeňuje
paušálnou sumou.

29. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na tieto úkony označené vo

vyúčtovaní ako „prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s oprávneným“ v rozsahu 30 min. a
„vypracovanie návrhu na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, špecifikácia, vyúčtovanie“ v rozsahu
60 min., nakoľko má za to, že tieto úkony sú úkonmi administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú
bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a nie je možné ich preto osobitne odmeňovať.
Náhrada za administratívne práce je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá priamo v odmene exekútora.
Súd pri svojich úvahách vychádzal okrem iného aj z Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa

28.10.2008, sp. zn. 1 Cdo 48/2008, v ktorom senát NS SR potvrdil správnosť rozhodnutia odvolacieho
súdu, ktoré spočívalo v nepriznaní odmeny exekútorovi za tieto úkony v zmysle ustanovenia § 14 ods.1
písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

30. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu odmenu za úkon vyšpecifikovaný vo vyúčtovaní

ako vypracovanie dožiadania - povinnému, nakoľko súdny exekútor nepreukázal súdu vykonanie
uvedeného úkonu, t. j. v exekučnom spise súdneho exekútora sa predmetná písomnosť nenachádza.
Z rovnakého dôvodu mu súd priznal iba raz odmenu za úkon vyšpecifikovaný vo vyúčtovaní ako
vypracovanie dožiadania - dopravný inšpektorát.

31. Súd nemohol priznať ani náklady na archiváciu spisu, nakoľko podľa § 209 ods. 1 Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017 ukončené spisy sa ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora, a
podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ukončené spisy zostávajú po celý čas výkonu funkcie exekútora
uschované v kancelárii u exekútora, ktorý ich vyhotovil. Archivácia je povinnosť súdneho exekútora,
je to súčasť výkonu jeho exekučnej činnosti a v žiadnej právnej úprave sa neustanovuje náhrada za

archiváciu.

32. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

a) hodinovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej

sume 15,94 EUR vrátane DPH
b) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v spojení
s § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 23,90 EUR vrátane DPH,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 18,30
EUR.

33. Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 58,14 EUR, na
úhradu ktorej zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).